|
형성권은 헌법의 통일성을 존중하고 규범조화의 정신에 따라 형성되어야 하기 때문에 입법형성권도 지방자치의 핵심적 요소를 침해하지 않는 범위 내에서 인정되어야 한다.
_ 왜냐하면 지방자치단체는 公法人으로서 국가와는 별개의 권리
|
|
|
정책의 로드맵을 작성하고, 그 정책에 따라 방송의 틀을 새로 짜는 작업에 나서야 한다. 무엇이 어떻게 잘못되었으며, 무엇을 바로잡고 개혁하며, 앞으로 어떤 방송철학을 갖고 미래를 맞이해야 하는지 등에 대한 합의에 도달해야 한다. 방송
|
|
|
의한 재판을 받을 권리를 침해하는지 여부
3.5 적법절차원칙에 위반되는지 여부
4. 청소년 성매수자 신상공개제도와 기본권의 문제
4.1 청소년 성매수자 신상공개제도의 실효성
4.2 형벌(명예형)성에 대한 검토
4.3 형사정책으로서의 신상
|
|
|
정책선거를 유도할 수 있는 의제설정 부족
2. 오프라인 매체에서도 나타났던 문제이지만 인터넷 언론 역시 지역주의와 이미지 정치가 영향을 미쳤다
3. 인터넷 언론의 이념적인 지향에 따라 네티즌들이 양극화되는 경향이 뚜렷해진다는 점
|
|
|
헌법재판소의 결정이 담고 있는 의미
2. 대증요법적(對症療法的) 접근으로는 문제를 해결할 수 없음
3. 학교 정상화 종합 대책이 먼저 마련되어야한다.
4. 장기적 대책
5. 단기적 대책
6. 이와 같은 시각에서 과외 대책으로서 교육 대책은 다
|
|
|
헌법재판소 판례의 태도
6) 법조인들의 입장
4.<사형제도 반대의견>
1) 사형제도의 범죄예방효과와 범죄억제효과
2) 사형제도의 오판 가능성
3) 사형제도가 정치적으로 악용될 우려
4) 사형제도는 인간의
|
|
|
정책의 질적인 변화에 법학의 고유한 과제가 있다고 하겠다. 1. 이 글의 내용
2. 빈곤의 사회성과 발생구조 그리고 문제해결의 방법론
(1) 빈곤의 사회성과 발생구조
(2) 문제해결의 다양성
3. 빈곤문제와 헌법
4. 빈곤문제와 사회
|
|
|
헌법재판소는 입법자에 의한 양심의 자유의 침해를 확인할 수 있을 뿐이다. 따라서 헌법재판소는 입법자의 의무이행 여부를 단지 매우 제약적으로만 심사할 수 있다.
결국, 양심의 자유를 보호하는 과제는 실질적으로 입법자가 아니라 법을
|
|
|
헌법상 평등권 침해보다는 교육목적상 또는 사회정책상 필요에 의한 설정 기준으로 받아들이고 있다.”라며 “헌법재판소가 이런 사회적 변화와 여건을 충분히 고려해 합리적으로 판단을 내릴 것으로 본다.”라고 말했다. 덧붙여 김 의원은
|
|
|
헌법재판소 사무처장·중앙선거관리위원회사무총장 및 총무처장관은 필요하다고 인정하는 경우에는관계공공기관에 대하여 정보공개에 관한 자료의 제출등의 협조를 요청할 수있다.
②총무처장관은 정보공개제도의 효율적 운영을 위하여
|
|
메뉴펼치기
