|
헌법소원외에 재판의 당사자가 재판에 적용될 법률 또는 법률조항의 위헌여부에 관하여 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신청하였으나 기각되는 경우에 그 당사자가 헌법재판소에 직접 헌법소원의 형식으로 법률의
|
|
|
결정, 安岩法學 제11호, 2000, 27면.
. 권한쟁의심판 이외에도, 재판의 전제성을 갖춘 경우에는 위헌법률심판에 의한 입법절차의 통제가 요구되며 헌법소원심판에 의해서도 권리구제와 입법통제가 적극적으로 이루어져야 할 것이다.
Ⅴ. 結 語
|
|
|
헌법재판이라 함은 헌법에 관한 정의나 의의를 사법적 절차에 따라 해결하는 작용으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권 한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송시판 등을 총칭한다.
(2) 헌법재판의 기능
긍
|
|
|
재판에 대한 헌법소원심판에서의 헌재판례
헌법재판소법 제68조 제1항 본문의 ‘법원의 재판’에 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 재판도 포함되는 것으로 해석하는 한도내에서, 헌법재판소법 제
|
|
|
헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른
|
|
|
헌법규범상의 대의제 민주주의를 보충하는 정도를 넘어서 원칙의 변화를 의미한다면 이는 인정될 수 없다.
(나) 상임위원 사, 보임 행위
- 국회의 조직자율권에 해당하는 행위로서 헌법이나 법률에 명백하게 위반되지 않는 한 위헌은 아님
-
|
|
|
|
결정하고, 행정부는 구체적인 집행을 담당하며, 사법부는 사회복지법의 해석과 적용에 있어서 통제 기능을 수행한다. 본인이 생각하기에 헌법재판소의 사회복지 관련 위헌법률심판이나 헌법소원심판은 이러한 권력분립 원리의 중요한 실현
|
|
|
헌법재판소의 심판을 받아볼 수 있는 길이 열려 있는 것이다.
그리고 이 헌법소원의 경우는 법원에서 위헌법률심판의 제청신청이 받아들여지지 않은 날, 더 엄밀히 말하면 법원의 기각결정문을 송달받은 날로부터 30일 이내에 청구하여야 한
|
|
|
심판도 헌법재판소의 관장사항이다.
2) 헌법재판소 재판관 중 3인은 대법원장이 지명한 자를 임명한다.
3) 모든 심판에 대한 인용결정을 할 때에는 재판관 6인 이상의
찬성이 있어야 한다.
4) 헌법소원을 제기하는 사인은 변호사를 대리인으
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항
[공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 다만 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모
|
|
메뉴펼치기
