|
헌법재판소의 위헌 결정)
학원의 설립·운영에 관한 법률을 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률로 개정
개인과외교습자 신고제 실시
심야교습 및 기숙학원 등 금지
사교육비 경감 종합대책 발표 Ⅰ. 서론 - 교육과 한국에서의 실상
|
|
|
헌법재판소의 과외금지 위헌결정(2000.4.27)으로 개인과외교습의 자유화에 따른 폐해를 차단하고 개인과외교습자에 대한 의무적 신고제의 도입 필요성 대두됨에 따라 교육인적자원부는 ‘학원의 설립 운영 및 과외 교습에 관한 법률 시행령’
|
|
|
결정을 내린 헌법재판소는 네티즌의 거센 공격을 받기도 했다. 2002년 □ 매체(Media)로서의 디지털과 문화
□ 의사소통(Communcation) 수단으로서의 디지털과 문화
□ 데이터베이스(DB)로서의 디지털과 문화
□ 인간존중의 디지털 문화
|
|
|
헌법상 평등원칙에 위반된다며 위헌법률심판 제청신청을 냈지만 기각되자 헌법소원을 냈다.
Ⅲ. 결론
위에 이야기한 것과 같이 존속살해죄는 보통살인죄에 비해 형벌이 가중되어 있어 위헌여부가 문제되는지에 대해 알아보았다.
위헌설에
|
|
|
헌법과 법률이 보장하는 국민의 기본권이다. 그러나 현실에서는 부당한 행정 처분이나 제도의 미비로 인해 수급권 침해 사례가 빈번히 발생한다. 이를 해결하기 위해 행정심판, 행정소송, 헌법소원, 국가인권위 진정, 옴부즈만 제도 등 다양
|
|
|
주권
-5. 사례 및 판례
사례 1. 서울고등법원 1994. 9.27. 선고 92나35846 사죄광고
사례 2. 헌법재판소 2003.12.18. 선고 2002헌바49 방송법제74조위헌소원
사례 3. 재허가와 관련된 경인방송 문제
-6. 논의사항 및 결론
-7. 참고문헌 및 출처
|
|
|
결정에 관하여서도 별다른 통제가 이루어지지 않고 있어서 자칫 자의적인 급여결정이 이루어질 수 있다는 문제가 있다.
이에 대해 헌법재판소는 헌법상 인간다운 생활을 할 권리규정과 생활능력 없는 국민을 보호할 국가의 보호의무규정은
|
|
|
헌법재판소판결 83,238,315에 따르면 민영방송에도 내부복수적 다양성의 의무가 부과된다. 연방헌법재판소의 통제관행에 있어서 결정적인 것으로는 입법자로부터 민영방송의 위협에 대해 공영방송의 기본정보제공임무의 위협보다는 낮은 정
|
|
|
결정으로도 이를 제한할 수 없는 것이고( 대법원 1991. 3. 28. 자 91모24 결정 및 위 헌법재판소 1992. 1. 28. 선고 91헌마111 결정 등 참조), 현행법상 신체구속을 당한 사람과 변호인 사이의 접견교통을 제한하는 규정은 마련되어 있지 아니하므로 신
|
|
|
재판관 4인이 위헌의견, 재판관 1인이 헌법불합치의견으로 비록 위헌의견이 다수이긴 하나 법률의 위헌선언에 필요한 정족수 6인에 미달하므로 이 사건 법률조항은 헌법에 위반되지 않는다는 선언을 하기로 하여 주문과 같이 결정한다.
Ⅶ.
|
|
메뉴펼치기
