|
헌법재판소 위법한 재량권 행사로 헌법상 보장된 기본권이 침해된 경우 헌법소원 제기 가능
Ⅲ. 나가며
행정청의 재량권 행사는 일정한 한계 안에서 행사되어야 하고 한계를 넘는 경우 위법하여 사법심사의 대상이 되며 재량권이 0으로 수축
|
|
|
재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판소의 위헌여부결정이 있기까지 재판은 정지되며, 그 결정을 기다려 아래와 같이 그에 따라 재판하면 된다.
당해 법률조항에 대하여
1. 헌법재판소가 위헌결정을 내린 경우, 그것이 형벌
|
|
|
헌법소원의 대상이 되는 공고는 헌법소원의 대상이 되는 공권력의 행사에 해당한다.
2. 적성시험은 매년 반복하여 시행되고 총 두 차례 실시된 적성시험 모두 일요일이었던 점에 비추어 앞으로도 매년 일요일에 시행될 가능성이 높아 <권
|
|
|
헌법 제21조의 언론의 자유에 당연히 포함되고, 이는 국민의 정부에 대한 일반적 정보공개를 구할 권리라고 할 것이며, 서류에 대한 열람 복사민원의 처리는 법률의 제정이 없더라도 불가능한 것은 아니라고 할 것”이라고 결정하였고, 이러
|
|
|
헌법소원을 내는 것은 가능하다고 본다.
5. 마치며
간통과 성적소수자간의 성적자기결정권 외의 공통점을 찾아내기가 힘이 들었다. 간통에 대해서는 소홀히 다룬 점이 눈에 띄고 서술전개방식도 지나치게 헌법이론의 틀에 맞추지 않으려 노
|
|
|
헌법재판소는 사회적 제약과 공공침해의 구별과 관련하여 도시계획법 제21조에 대한 헌법소원에 대한 결정(헌재결 1998.12.24. 89헌마214 등)에서 개발제한구역(그린벨트) 지정과 같은 계획제한이 그 유형에 있어서 헌법 제23조제3항이 규정하는
|
|
|
형식
3.유형
4.기준
5.대상
6.정도와 한계
7.원칙 1.직업선택의 자유의 연혁,입법례
1)연혁
2)입법례
3)조문
2.직업선택의 자유의 意義
1)개념
3.직업선택의 자유의 內容
1)주체
2)직업선택의 자유의 내용
4.직업선택의 자유의 效力
1)
|
|
|
헌법 제 101조 제 1항에 따라 원칙적으로 법원이 행사
④ 법원사법의 원칙에 대한 예외
- 헌법재판 중 위헌법률 심판 ․ 탄핵심판 ․ 위헌정당해산심판 ․ 권한쟁의심판 ․ 헌법소원 심판은 헌법재판소의 관할로 하고
|
|
|
재판의 전제성 및 헌법소원의 심판청구의 적격성의 여부
2. 국회법 소정의 협의 없는 개의시간의 변경과 회의일시를 통지하지 아니한 입법절차의 위헌성의 여부
3. 입법절차의 하자가 저항권행사의 대상이 되는지의 여부
Ⅲ. 검토
1. 재판
|
|
|
일탈(외적한계)
3.재량권의 남용(내적한계)
VI. 재량행위에 대한 통제
1.입법적 통제(의회에 대한 통제)
1)
2) 정치적 통제
2.행정적 통제
1)직무감사
2)행정절차
3)행정심판
3.사법적 통제
1)법원에 의한 통제
2)헌법재판소에 의한 통제
|
|
메뉴펼치기
