|
심판
1. 권한쟁의 심판의 정의와 목적
2. 우리나라 역대 헌법상의 헌법재판기관의 구성과 권한
3. 외국의 권한쟁의 담당기관
4. 지방자치 단체 상호간의 권한쟁의 심판
IV. 판례분석
1. 당사자
2. 판례의 사실관계 요약
3. 심판대상
4.
|
|
|
결정에서 당해법률이나 법률의 조항이 위헌임을 선언할 수 있으며, 이 경우 인용결정의 효력은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하게 된다.
6. 규칙제정권
헌법재판소는 심판에 관한 절차, 내부규율과 사무처리에 관한 규칙을 스스로 제
|
|
|
헌법재판소의 판단에서 무엇보다도 중요한 개념요소로 제시되는 것이 바로 ②의 행정권이 주체가 되는가의 여부이다. 헌법재판소는 사전심사기관에 대하여 그 형식에 불구하고 그 실질을 중심으로 “행정권이 주체가 되어 검열절차를 형성
|
|
|
심판제도는 대통령이나 고위직에 있는 공무원들이 국가권력을 행사함에 있어 야기할 수 있는 헌법침해나 침해 위험을 제거하여 헌법을 보호하고 공직의 수행이 그 기능에 부합하게 정상적으로 이루어 지게하며 재판관에 대한 탄핵심판제도
|
|
|
재판과 구별되고 있다.
한편 해석의 대상인 헌법은 정치적 법이다. 따라서 헌법해석에 관한 문제는 바로 정치적 분쟁이 아닐 수 없으며, 그러한 정치적 분쟁에 대한 심판은 사법의 외피에 의한 정치적 결단을 의미하게 된다. 위헌법률심사제
|
|
|
결정으로 위헌 결정에 찬성한 대법관들이 모두 물러나게 되고 사법심사는 더 이상 이 루어지지 않았다.
4. 제45공화국
헌법재판기관으로 헌법위원회가 있었다. 당시의 헌법위원회는 휴면기관화(休眠機關化)하여, 이 기간 동안(1973.2.16~1988.8.31)
|
|
|
재판의 전제가 된 경우에 당해 사건을 심리하는 법원의 제청에 따라 헌법재판소가 그 법률의 위헌여부를 심판하는 구체적 규범통제이며, 법률이 시행에 들어간 이후에 위헌심사가 이루어지는 사후적 규범통제이다. 그리고 위헌으로 결정된
|
|
|
결정과 징계적 제명처분이 위법인 경우에 당해 의원은 그 취소를 법원에 조사할 수 있는가에 관하여 헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의 위헌법률심판권이 국회의 법률제정 등 의사절
|
|
|
헌법재판소판례
2. 직업선택의 자유와 직업의 자유
Ⅲ. 성격
Ⅳ. 주체
1. 자연인인 국민
2. 법인
3. 외국인
4. 외국법인
Ⅴ. 효력
1. 대국가적 효력
2. 대사인적 효력
Ⅵ. 직업의 자유의 보호영역
1. 직업 선택(결정)의 자유
2. 직업행
|
|
|
심판의 대상
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상
Ⅱ. 판시내용
1. 청구인 등의 주장 및 법원의 위헌제청기각 이유요지
가. 청구인 등의 주장요지
나. 법원의 위헌제청신청기각 이유요지
다. 판 단 - 다수의견
라. 재판관 조대현, 재판
|
|
메뉴펼치기
