|
헌법질서의 수호, 유지를 위하여 심판의 필요성이 인정되는 경우에는 그 위헌제청의 적법성을 인정할 수 있다고 보고 있다.
) 이경찬 헌법재판론 378면
2) 구체적 판례
헌법재판소는 법원의 보석허가결정등에 대한 검사의 즉시항고를 허용하
|
|
|
심판청구는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로, 이를 기각하기로 하여 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정한다.
2. 헌법재판소법 제34조 제1항에 의하면 헌법재판소 평의는 공개하지 아니
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 개정된 부칙조항의 일부인 심판대상조항도 특례기간을 그 시행일인 2001. 12. 19.부터 2004. 12. 31.까지로 제한하였는바, 이는 모계출생자가 그 권리를 신속히 행사하도록 함으로써 모계출생자의 국적ㆍ법률
|
|
|
결정 - 헌판집 2, 49(66); 90.6.25.선고 90헌가11결정 - 헌판집 2, 165(171); 90.8.27.선고 89헌가118결정 - 헌판집 2, 222(237) 등에서 金鎭佑 재판관의 의견 참조.
그러나 국토이용관리법사건에서는 토지거래허가제에 관하여 위헌의견이 헌법불합치선언을 통
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판 결정문이 발표되었다. 대통령이 재신임 국민투표를 제안하고, 선거중립 의무의 위반에 더하여 중앙선관위의 결정에 유감을 표명한 행위가 헌법과 선거법을 위배한다고 “준엄히” 질타하는 내용이 강조되었다. 다만
|
|
|
Ⅰ. 서 론
우리 헌법이 발효된 이래 헌법재판소는 여러 차례에 걸쳐 많은 세법규정에 대해 위헌, 한정합헌 또는 헌법불합치결정 등을 내렸다.
이는 헌법재판이 활발해 짐에 따라 세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구
|
|
|
결정선고일에 즉시 결정의 효력이 발생된다 할 것이다. 피청구인은 탄핵결정의 선고에 의하여 그 공직에서 파면된다. 그러나 이에 의하여 민사상이나 형사상의 책임이 면제되지는 아니한다 (헌법 65조·헌법재판소법 54조 1항). 따라서 탄핵결
|
|
|
헌법재판소에 의하여 위헌결정을 받았으므로, 형식논리적으로는 이 조직을 재건하거나 선동하는 활동은 처벌대상이 될 수 있다. 그러나 1968년에 독일공산당(DKP)은 KPD의 전통을 계승하며 재조직된 이후 합법화되어 선거에 참여하고 있으며,
|
|
|
이 때 헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 결정을 한다. 헌법재판소의 권한쟁의심판의결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다. 따라서 관계국가기관이나 지방자치
|
|
|
심판하는 기구가 분리되어 있으며 탄핵의 발의, 의결, 결정에 필요한 정족수는 과반수이거나 혹은 그 이상으로 높게 규정해 놓고 있다는 것을 알 수 있다.
2) 우리나라
2017년 3월10일, 헌법재판소는 TV 생중계를 통해 전 국민이 지켜보는 가운데
|
|
메뉴펼치기
