|
헌법재판소
Ⅱ 사건개요 및 심판의 대상.......................................1~4
1. 사건개요..............................................................2
2. 사실관계..............................................................3
Ⅲ. 쟁점..........................................
|
|
|
결정 :
헌재 2004. 9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
|
|
|
결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념을 헌법적 차
|
|
|
헌법재판소 판례 검색
기사 일부 발췌 Ⅰ. 과외 금지 조치의 배경
1. 과외 금지 조치란
2. 헌법재판소의 결정 배경
3. 과외금지규정에 의하여 제한되는 기본권
4. 과외금지규정의 기본권침해 여부
5. 헌법의 교육이념
Ⅱ. 과외금지조치
|
|
|
헌법재판소의 위헌심사기준을 중심으로, 한국비교사법학회
이전오(1991) - 조세훈령의 법적 성격과 효력에 관한 고찰, 대한변호사협회
유일언(2007) - 현행소득과세제도와 조세공평주의, 충남대학교 법학연구소
이동식(2010) - 형식적 조세법률주
|
|
|
계속 문제가 되는 것이다. 기탁금의 존재 의의와 함께 국민의 참정권을 함께 고려한 입법이 계속 되어야 할 것이다. 1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 헌법재판소의 결정요지
3. 평 석
(1) 쟁 점
(2) 합헌 의견
(3) 반대 의견
4. 맺는말
|
|
|
헌법재판소 1996.11.28 96헌바 1
▣ 헌법재판소 1992. 12. 24. 선고, 92헌가8 결정 등 참조
▣사법연감\' 참고
▣ 조선왕조형사제도의 연구 한국법령편찬회 1968,
▣ 인터넷 참조는 절대하지 않았습니다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형의 의미와
|
|
|
형식적 분리(집행부의 분리)- 권력의 공화와 독립
(3) 권력통제장치
- 의회의 내각불신임
- 대통령의 의회해산(내각의 의사와 무관한 국가원수의 독자적 의회해산)
- 대통령의 긴급입법권
(4) 각국의 실제
- 프랑스 : 다당제 정치문화, 대통령 직
|
|
|
결정되었다.
이런 헌법제정과정의 국민배제는 국민에게 헌법이 크게 중요한 것으로 받아들여지지 못하게 만드는 동시에, 존재하는 헌법 내용조차 실질적인 영향을 발휘하지 못하는 형식적 문구로 전락시켰다. 국가 운영에는 국민 의사보다
|
|
|
합헌이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련
|
|
메뉴펼치기
