|
헌법재판소는 국토의계획및이용에관한법률 제21조의3 제1항(토지거래허가제)에 대하여는 5 : 4로 합헌결정을, 제31조의2(罰則)의 위헌심판에 대하여 4 : 5로 위헌의견이 더 많았으나 헌법결정요건인 재판관 6인의 찬성을 얻지 못하여 違憲不宣言
|
|
|
헌법재판소가 10년 전에 여론조사의 공표 금지 이유로 내세운 국민들의 의식수준이 과거에 비해 크게 향상되었다는 점을 인정하지 않으면 안 된다. 또한 이는 국민의 알권리와 언론의 자유에 대한 중대한 침해가 될 수 있다는 점, 인터넷이 발
|
|
|
집회 및
시위에 관한 법률조항 10조와 23조1호에 대해 헌재에 위헌법률심판을 제청하였다. 14년 전인 1994년 동일한 안건에 대해 헌법재판소는 합헌결정을 내린 바 있다. 2009년 9월 24일 대한민국 헌법재판소는 야간 집회의 금지 조항에 헌법 불
|
|
|
헌법률심판의 결과가 하자소송에 미치는 영향
현재 아파트 하자소송을 진행하고 있는 하급심에서는 개정 주택법이 위헌임이 의심되더라도 헌법재판소의 위헌결정이 내려지지 않은 이상 개정 주택법의 적용을 법원이 배척할 수는 없다는 이
|
|
|
결정한 것이라 볼 수 있으므로 사회국가원리에 어긋난다거나 휴직자의 사회적 기본권 내지 평등권 등을 침해한다고 볼 수 없다.
【심판대상조문】
국민건강보험법 제63조 제2항
【참조조문】
국민건강보험법 제3조 제1호
제5조 제1항
제2
|
|
|
형식적 및 실질적으로 적합한지 여부에 대해서 의견의 불일치 또는 의문이 있는 경우에 연방정부, 주정부 또는 연방헌법재판소가 결정하는 것으로 하고 있다. 이것은 의회제가 독재에 굴복한 데에 대한 불신과 반성으로 의회의 지위를 높이
|
|
|
헌법률심판 사건에서 해당 법률조항들이 헌법에 위반된다는 의견이 5인이고, 헌법에 합치되지 아니한다는 의견(헌법불합치 의견)이 2인이라면, 이 사건에 대한 헌법재판소 결정의 주문을 어떻게 써야 하는가? 밑줄이 쳐진 빈칸에 들어갈 말을
|
|
|
형식적 진실주의
4.실체적 진실주의의 한계
Ⅳ.적정절차의 원칙
1.적정절차원칙의 의의
2.적정절차원칙의 내용
3.적정절차원칙의 위반에 대한 구제수단
Ⅴ.신속한 재판의 원칙
1.신속한 재판원칙의 의의
2.소송촉진을 위한 장치와
|
|
|
헌법재판소의 군 가산점제 위법판결내용
1) 심판대상조문
2) 판시사항
3) 결정요지
3. 군 가산점 부활안의 법적 쟁점
1) 군가산점제 부활안의 입법 취지 및 내용
2) (구)군가산점제와 달리 군가산점제 부활안은 헌법상의 근거 유무
3) 가산점
|
|
|
헌법재판소의 심판이나 감사원의 심사청구 그 밖에 다른 법률에 따른 불복구제절차가 진행 중인 사항
⑤ 법령의 규정에 따라 화해, 알선, 조정, 중재 등 당사자간의 이해 조정을 목적으로 행하는 절차가 진행 중인 사항
⑥ 판결, 결정, 재결,
|
|
메뉴펼치기
