|
소원에서 과잉금지의 원칙을 채택하여 언론출판의 자유를 필요최소한의 범위에서 제한하는 규정으로서 헌법 제 37조 제 2항에 반하지 않는다고 판단하는 등, 판례는 대부분의 학설을 수용하여 사안별로 적용함으로써 이론적 논의를 명확하게
|
|
|
헌법소원의 경우 인용결정 또는 기각결정
1) 어떻게 제한되고 있느냐를 검토
a) 헌법직접적인 제한
b) 기본권제한의 법률유보
c) 헌법내재적 한계
2) 이상의 제한이 정당한가를 검토
a) 법률에 의한 제한의 경우-> 법률의 합헌성검토(형식적으
|
|
|
심판의 청구
4. 심판의 요건
5. 심판의 절차
6. 결정
3. 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
1. 노무현 대통령의 탄핵
2. 지지자들의 입장
3. 반대자들의 입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추의 적법여부
II.
|
|
|
헌법에서 정한 절차에 따른 대통령과 국회의 판단에 대해 헌법재판소가 사법적 기준으로 심판하는 것은 자제해야 한다고 판시하여, 통치행위에 대한 사법자제에 근거하여 각하 결정을 내렸다. 그러나 자신이 참가할 의사가 없는 외국의 분쟁
|
|
|
결정하게 된다. 그리고 참여자들의 자원(sources)과 영향력(influence)도 정책의 내용을 결정하는 중요한 변수가 된다. 그들이 보유한 영향력 행사의 수단, 즉 권력(power), 권위(authority), 금전적 자원(financial resources)등은 타협과 흥정의 매개가 되고,
|
|
|
형식재판설과 형식재판설이 있으나 다수설과 판례는 형식재판설의 태도이다.
(2) 기판력(일사부재리효력)이 인정되는 것을 어떻게 설명할 것인가?
면소판결은 형식재판이지만, ‘형벌권의 존부’에 대한 심사를 포함하기 때문에 그렇다는 견
|
|
|
결정은 그 성격상 국방 및 외교에 관련된 고도의 정치적 결단을 요하는 문제로서, 헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백하므로, 대통 령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 헌법재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것
|
|
|
심판의 성격
2번에 걸친 심사청구 결정에 불복하였을 경우, 법적 쟁송을 통한 해결방법
① 행정소송 ② 민사소송 ③ 헌법소원
3) 권리구제의 내용
산업재해보상보험법 심사청구 근로복지공단 90일 이내 소속기관 제기
재심사청구
노동부 내 산
|
|
|
헌법에 이식되어 미국식 대통령제라는 경성적 권력분립체계가 정립되었으나, 그의 모국인 프랑스에서는 혁명의 와중에서 도입과 좌적의 진통을 겪은 끝에 다소 변용된 형태로 적용된 바 있다. 특히 프랑스적인 다원적 민주주의가 정립된 제3
|
|
|
헌법생활에 있어서 중요하지않다. 그러나 정당의 경우에는 그 내부질서가 자유로운 의사형성과정을 가능하게 하는가의 여부가 결정적 의의를 갖는다. 다음으로 정당이 대외적으로 자유롭고, 또 대대적으로도 자유로워야 한다면 그것은 결코
|
|
메뉴펼치기
