|
헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체적 규범통제.적용거부(개별적 효력)===>일반적
3.정치기관형:프랑스
IV.한국헌법에 있어서 헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상
|
|
|
요구되며, 투자에 비하여 보상효과도 미미할 수밖에 없다. 그러므로 가산점 제도를 그대로 유지할 수 있은 법률적 근거(法源)를 설정하는 대안을 모색하고자 한다.
첫째, 국가유공자법의 개정을 통한 가산점 제도의 도입이다. 헌법재판소는
|
|
|
제도는 위에서 차례로 검토한 것처럼, 위헌의 소지가 많다. 헌법재판소도 위헌결정정족수에 미달하여 합헌 결정을 내렸지만 다수의견이 위헌이었던 것은 논란의 여지가 있기 때문인 것으로 보인다. 나도 발표문 작성을 위해 자료를 찾아보면
|
|
|
헌법기관들의 3권분립의 원리하에 견제와 균형의 원리를 지키지 못하므로 인해 1차적인 헌법보호의무를 저버리는 경향이 있다. 이에 제도적으로 헌법재판소에 국민 스스로가 헌법을 보호할 수 있도록 헌법소원심판제도를 두고 있으나 헌법
|
|
|
헌법소원에 의한 명령ㆍ규칙의 위헌심사권은 헌법재판소에 속하기 때문에 이때에는 위헌으로 결정된 명령ㆍ규칙은 그 효력을 상실하게 된다.
3) 사법권의 기본권 침해유형과 그 구제제도
(1)규칙제정권이 잘못된 경우
매개행위를 거치지
|
|
|
한국에서의 상속제도
3. 민법시행이후의 상속제도
4. 상속순위의 의의
5. 배우자 상속권의 근거
6. 상속의 효과
7. 상속인의 보호제도
8. 유류분
9. 진정상속인의 상속회복청구
※ 생각해 볼 과제
※ 헌법재판소 판례
|
|
|
쟁점1. 한국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
쟁점2. 미국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와
|
|
|
특히 문제가 된 것 가운데 하나는 혼인제도와 세법의 관계에 관한 것이다. 즉 결혼 전 각자가 내던 세금의 합보다 결혼 후 합산한 세금이 더 부과될 때를 말한다. 이 문제를 둘러싸고 1957년 독일 헌법재판소는 이러한 세법이 위헌이라고 한 바
|
|
|
법률적 모순
(2) 간통죄의 위헌문제
(3) 간통죄의 악용가능성
(4) 여성보호에 대한 실효성 문제
(5) 세계적 추세
(6) 형법관련 문제
5) 헌법재판소의 간통죄 합헌이 주는 의미
Ⅲ. 결 론
간통죄 합헌 결정과 우리사회의 향후과제
|
|
|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
메뉴펼치기
