|
헌법재판소의 탄핵심판
1. 탄핵심판기관
2. 탄핵심판절차
(1)개시
(2)심리와 결정
1)구두변론주의와 변호사강제주의
2)심판기간 및 심판절차의 정지 등
3)준용법령
3. 탄핵심판의 효과
(1)탄핵결정의 주문형식
(2)탄핵결정의 효력
[참고
|
|
|
재판소장 비서실의 조직과 운영(법 제20조 제3항), 증거조사의 비용(법 제37조), 공탁금의 납부와 국고귀속(법 제37조), 국선대리인의 보수(법 제70조), 지정재판부의 구성과 운영(법 제72조 제6항) 등이 그것이다.
이에 따라 헌법재판소는 1988년 9
|
|
|
헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사피해자로 인정하여 지기관련성을 인정한 경우
b 형사피해자로 인정할 수 없어 자기관련성을 부정한 겨웅
(4) 직접성
(5)
|
|
|
헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사피해자로 인정하여 지기관련성을 인정한 경우
b 형사피해자로 인정할 수 없어 자기관련성을 부정한 겨웅
(4) 직접성
(
|
|
|
헌법 소원 심판에 있어서의 요건 심사
(1) 심판의 대상
(2) 침해된 기본권
(3) 당사자 적격
(4) 보충성의 원칙
(5) 청구기간
(6) 기타 요건 : 권리보호이익과 변호사강제주의
2. 헌법소원심판에 있어서의 내용심사
(1) 국제평화주의와 평화적
|
|
|
헌법보장기능을 수행한다. 이를 헌법소원제도의 이중적 기능이라고 한다. - 중략 - Ⅰ. 서 론 1. 헌법소원심판의 개념 2. 헌법소원심판의 기능 Ⅱ. 본 론 1. 청구인요건 2. 보충성의 원칙 3. 권리보호이익 4. 청구기간·변호사강제주의 Ⅲ. 결
|
|
|
재판의 전제성이 인정되며, 위헌법률심판제청의 신청과 법원에 의한 기각이라는 기본적 요건은 충족되어 있다.
그 밖에 변호사강제주의, 청구기간 등의 형식적 요건에 관하여 명시한 언급은 없으나 특별히 문제되지 않고 있으므로 일단 헌
|
|
|
헌법 제 34조에서는 인간다운 생활의 보장과 생활무능력자에 대한 보호 및 사회보장을 위한 국가의 의무를 규정하고 있다. 따라서 사회보장권이 헌법의 명문에 의하여 규정된 국민의 권리라는 것은 명백하다. 만약 국가의 구체적 행위로 인해
|
|
|
변호사 세무사 명칭 사용 가능여부 (2007헌마248)와 세무대리 업무 수행 가능 여부 (2015헌가19)에 대한 헌법재판소의 두 결정을 분석하여,
1. 변호사의 세무대리 능력에 대해 두 판결은 각각 어떻게 판단하고 있는가 ?
2. 변호사의 세무대리 능력
|
|
|
헌법에 위반되지 아니한다”, 또는 “이 사건 심판청구를 기각한다”와 같은 형식으로 적는다.
인용결정이란 심판청구를 받아들이는 경우에 내리는 결정으로 헌법재판의 유형에 따라 “어느 법 제00조는 헌법에 위반된다”, “00검찰청 검사
|
|
메뉴펼치기
