|
의 신분과 정치적 중립성의 보장만은 이를 헌법(헌법 제 7조 2항)이 스스로 명시하고 있기 때문에 직업공무원제도를 구체적으로 마련하는 입법권자에게 일정한 기속적인 방향을 제시하고 있다. 우리 헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신
|
|
|
제도의 위헌여부
1. 문제의 제기
2. 헌법재판소 합헌 결정의 기속력 인정여부
(1) 문제점
(2) 학설
(3) 헌법재판소의 결정례
(4) 검토
3. 이중처벌금지의 원칙 (일사부재리 원칙)
(1) 의의
(2) 문제점
(3)
|
|
|
헌법재판소는 \'오늘날 입헌민주국가에서는 대의제도에 의한 통치가 불가피한 것으로 선거야말로 국민의 의사를 체계적으로 결집하고 수렴하고 구체화하는 방법으로 국민의 정치적 의사를 형성하는 가장 합리적인 절차이며..., 통치권의 정
|
|
|
헌법과 법률에 위반하는 경우에 법적 책임을 묻는 제도 -> 헌법재판소가 행함
3. 대통령의 이중적 지위
① 국가의 원수, 국정의 최고책임자로서의 지위
② 행정부의 수반으로서의 지위
대통령의 법률안거부권은 보는 시각에 따라
|
|
|
제도를 마련하고 있다. 특히, 여성의 자기결정권과 태아의 생명권 사이에서 갈등이 발생하는 낙태 문제는 국가와 사회가 어떻게 개인의 권리와 생명 존중을 조화롭게 해결할 수 있을지에 대한 과제를 제시한다. 한국에서도 헌법재판소의 결
|
|
|
제도가 되기 위해서는 임용기간의 만료가 재임용여부의 심사기회가 되도록 하고, 심사기준의 객관성과 공정성이 한층 더 강화되어야 할 것이다. 이러한 문제는 헌법재판소의 결정대로 상당부분 입법으로 해결하는 것이 가장 바람직하겠으나
|
|
|
제도를 도입할 경우, 추상적 규범통제가 가능하게 되므로 심판 제청권자와 사안에 대한 제한이 필요해질 것이다. 이 경우에 활용할 수 있는 것이 ‘국회의 소수의원들에게 위헌법률심판 제청권 부여제도’라고 하겠다.
(6) 헌법재판소의 업무
|
|
|
제도폐지에 대한 헌법재판소의 입장
최근에 헌법재판소는 사형제도의 합헌성여부에 대하여 9대2의 찬성으로 사형을 합헌으로 결정했다. 그 결정요지는 다음과 같다.
첫째, 인간의 생명을 부정하는 등의 범죄행위에 대한 불법적인 효과로서
|
|
|
헌법재판소는 엄격한 심사기준을 채택할지 아니면 완화된 심사기준을 채택할지에 대해 분명한 입장을 정리해야 하며 나아가 기본권 보장기관으로서 국회는 보다 적극적으로 기본권을 보다 더 넓게 보장할 수 있는 제도의 고안을 모색하여야
|
|
|
제도 사건(98헌마425등)에서도 양심의 자유를 침해하는 것이 아니라는 결정을 내렸었다. 2004년 8월 헌법재판소는 이경수씨가 낸 위헌심판제청에서도 2년이 넘는 심리 끝에 결국 양심적 병역거부 처벌은 정당하다는 합헌 결정을 내렸다. 재판부
|
|
메뉴펼치기
