|
헌법이론에서 적법절차의 원리가 행정절차에도 적용된다는 것이 통설적 견해이지만 우리
나라 헌법재판에서는 아직 이를 인정하고 있지 않다.
2) 현행 헌법상 보안처분에 대하여서도 적법절차주의는 적용된다
3) 비밀영장제도는 적법절차
|
|
|
특히 문제가 된 것 가운데 하나는 혼인제도와 세법의 관계에 관한 것이다. 즉 결혼 전 각자가 내던 세금의 합보다 결혼 후 합산한 세금이 더 부과될 때를 말한다. 이 문제를 둘러싸고 1957년 독일 헌법재판소는 이러한 세법이 위헌이라고 한 바
|
|
|
재판의 실효성 확보
4.3.2 공정한 재판을 위한 특별기구 구성
4.4 국회윤리특별위원회의 제도적 개선
4.5 국민소환제의 도입
제5장 결 론
< 참고문헌>
<표 차례>
표 1 공무원 징계에 관련된 법령과 규칙 등
표 2 공무원 징계양정기
|
|
|
헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 효력을 상실한다라고 하여 일반적 효력까지 부인하고 있다. 이와 같이 구체적 규범통제이면서 위헌결정이 내려진 법률 또는 법률조항의 효력을 절대적으로 상실시키는 제도를 객관
|
|
|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
|
제도 ②대통령과 국회의원재적1/3이상이 헌법개정제안→국회
의원재적2/3이상으로 의결; 국회와 대통령의 상호통제
●헌법재판 ①헌법위원회 + ★탄핵재판소 설치; 헌법재판과 탄핵심판의 분리
●기본권 ①기본권 보장 ②★★기본권제한
|
|
|
제도를 폐지하려는 사법부의 입법권 침해적 결정이라고 비판하는 견해도 있다. 이완규, “변호인의 피의자신문참여권의 법적 성질”, 형사법의 신동향(제5호), 대검찰청, 2006. 12.
또한, 헌법재판소와 대법원의 입장은 참여권을 헌법상 권리로
|
|
|
헌법재판소의 판단, 대학교수가 여학생을 성희롱을 했는지의 여부, 근로자가 사용자로부터 성차별 또는 성희롱을 당한 경우 구제기관에 대해 서술하였다.
II. 본 론
1. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단
1) 헌법재판소의 판단
대한민국
|
|
|
헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선고할 경우 이 사건 법률조항은 헌법재판소가 결정을 선고
|
|
|
Ⅰ. 서 론 1. 헌법재판의 의의 헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도,
|
|
메뉴펼치기
