|
헌법재판소의 보충의견에서도 보았지만 과중하고 다른 형벌규정과 형평성에 어긋나므로 이것을 벌금 또는 구류형 등을 두는 선택적인 처벌규정이 필요하다. 마지막으로 현행 형사소송법에서는 이혼을 전제로 한 고소를 소추조건으로 요구
|
|
|
선고하였고 이에 대하여 피고인이 항소를 하면서 형벌로서의 사형제도는 생명권을 침해하는 것으로 헌법에 위반된다는 내용으로 법원에 대하여 사형을 형벌의 하나로 규정하고 있는 형법조항에 대한 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여
|
|
|
재판해야 하며, 기본권을 침해하는 재판은 그 정당성이 부인된다.
4) 헌법개정권력에 대한 효력
헌법개정권력도 기본권에 기속되므로 기본권을 개악하거나 인간의 존엄성을 침해하는 헌법 개정은 할 수 없다.
2. 기본권의 제3자적 효력
(1) 기
|
|
|
헌법재판소
http://www.chosun.com
주제어: 신문법, 언론피해구제법, 표현의 자유,
언론중재위원회, 사상의 자유시장 이론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 표현의 자유의 본질
1. 고전적 이론
2. 현대적 이론
3. 이론의 정리
Ⅲ. 표현의 자유의 제한유형
|
|
|
제도로 약화
⒡ 법원
대법원장과 대법관을 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명, 일반법관은 대법관회의의 동의를 얻어 대법원장이 임명
⒢ 헌법재판소
헌법재판사항 관장, 특히 헌법소원 신설
⒣ 경제 질서
자유시장경제질서를 기본으로 하
|
|
|
헌법재판소는 개인이 인간다운 최저생활을 하기 위해서 필요한 급여수준에 대한 결정을 하여야 한다. 적어도 헌법재판소는 현재의 생계보호수준이 빈곤으로부터 개인을 보호하기 위한 다른 제도에 의한 보호내용을 동시에 참고하여 국가의
|
|
|
헌법재판소법 제68조와 제75조 제2항 내지 제4항에 따른 헌법소원으로 사법적 구제를 구할 수 있다고 하는 견해이다.
3. 결 여
사회보장제도와 사회적 시장경제질서의 정착을 통해 사회국가의 원리가 완벽하게 실현된다면, 굳이 헌법소송적 방
|
|
|
헌법적 기본권으로서의 개인정보통제권의 재구성을 위한 시론”, 「인터넷법률」제 4호, 2001.1
김철수, 헌법학개론, 박영사, 2000
명재진, “국가에 의한 지문강제날인제도의 헌법적 문제점”, 공법학연구 제7권 제1호, 2006
성낙인 외, 개인정보
|
|
|
헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여 그 처분을 취소하더라도 검사로서는 \'공소권 없음\'의 처분을 할 것으로 보이나, 기소 유예처분이 그 피의자에 대하여 피의사실을 인정하
|
|
|
헌법재판소가 처분을 취소한 경우 그 효력은 그 처분의 상대방에 대하여 소급하여 미친다. ×
⑤ 제1공화국 헌법과 현행헌법이 권한쟁의라는 명칭으로 채택하고 있는 기관쟁의제도는 구체적인 권리보호이익이 있을 때에만 허용된다. ×
⑥ 피
|
|
메뉴펼치기
