|
헌법은 영미법계와 같이 행정사건도 일반 법원의 관할로 하였다. 그러나 행정사건의 특수성을 감안하여 행정소송에 있어서는 여러 가지 특례를 인정하였으며, 행정심판전치주의를 필수 절차로 한 것이 대표적 예이다. 그러나 현재 행정심판
|
|
|
III. 조세구제제도에 있어서 문제점
1. 각국의 조세구제제도
2. 조세구제제도에 있어서의 문제점
IV. 조세구제제도의 개선방안
1. 조세부과액의 공개
2. 대통령직속하에 조세심판소
3. 호민관(Ombudsman) 제도의 신설
V. 결 어
|
|
|
절차법만 면제한다.
(2) 속인주의
우리 국민은 외국에서도 우리법의 적용을 받는다.
Ⅷ. 결어
행정법은 단일법전이 없이 무수한 법으로 구성되어 있음에도 불구하고, 그 전체를 특징 짓 는 공통의 기초 원리를 가지고 통일적 법체계를 형성하
|
|
|
절차를 걸쳐 2002년 11월 13일 UN사무국에 비준서를 기탁하여 83번째 비준국이 되었다.
국제 형사 재판소는 집단 살해죄, 인도에 반한 죄, 전쟁범죄 등을 다루게 된다.
* 국제 사법 재판소와의 차이 : 국제사법재판소(ICJ)는 주로 국가들 간의 분쟁
|
|
|
심판의 대상
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
Ⅱ. 청구인들의 주장과 관계기관의 의견
가. 청구인들의 주장
나. 관계기관의 의견(청와대 민원실 답변 www.sinmoongo.go.kr)
Ⅲ. 판 단
가. 적법성에 관한 판단
1. 청구인 능력
2. 공권력의 행
|
|
|
헌법불합치결정의 경우에도 개정입법시까지 심판의 대상인 법률조항은 법률문언의 변화없이 계속 존속하나, 헌법재판소에 의한 위헌성 확인의 효력은 그 기속력을 가지는 것이다\'라고 주장한다(헌법재판소 헌법재판실무제요 113면 이하).
3
|
|
|
헌법재판소에 그 권한이 누구에게 어느 정도 있는지 가려 줄 것을 청구함으로써 시작된다. 개인은 위와 같은 청구를 할 수 없다. 권한쟁의심판청구는 그 사유가 있음을 안 날로부터 60일 이내에, 그 사유가 있은 날로부터 180일 이내에 하여야
|
|
|
. 헌재의 결정으로 대통령 직을 유지하더라도 소수의견이 3 4명 나올 경우 노 대통령의 향후 입지에 영향을 끼칠 가능성이 높기 때문이다.
법조계에서는 8대1내지 7대2정도로 기각결정이 내려질 가능성이 높다는 견해가 많지만 9명 재판관들의
|
|
|
헌법소원심판청구의 적법성, 판례월보사, 1993
허영, 헌법재판의 이론과 실제 -평등권에 대한 판례를 중심으로, 연세행정논총, 1992 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법과 헌법재판
Ⅲ. 헌법과 헌법재판소
1. 헌법재판소의 조직
1) 전원재판부
2) 지정재
|
|
|
헌법률의 잠정적용을 명할 경우에는 당해사건에도 위헌법률이 적용되어야 하는 것을 간접적으로 시사하고 있다고 보여진다.
(3)헌법불합치결정 이전에 개정된 법률의 소급적용여부
헌법재판소에서 구법조항이 전제가 되어서 심판하는 중에
|
|
메뉴펼치기
