|
의 권한인가? 이것은 법원에서 심판받아야 할 일이 아닌가 라고 생각했었다. 하지만 재판관은 권한분배로써 법률과 동일급의 사건은 헌법재판소가 맡을수 있으며 그 아래의 법은 사법부가 맡는다고 말하면서 일정한 규범이 위헌법률심판 또
|
|
|
헌법재판소에서 양심의 자유를 인정한 유일한 판례이기 때문이기도 하였다. 양심적 병역거부에 대한 판결은 비록 합헌의 결정이 내려졌지만 개념적으로나마 양심의 자유의 범위로 인정한 것은 유일한 판례이다. 이러한 것은 오히려 한국에
|
|
|
심판의 수법은 (on its face)에 의해 무효로 판단해야 한다.
여섯째, 헌법재판소가 합헌한정해석에서 제시하고 있는 「실질적 해악을 가져오는 명백한 위험성」이라는 무언의 구체적이 내용이 무엇인가를 하는 문제이다. 이러한 어구에 의해 헌
|
|
|
헌법률심판의 제청\'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률심판이 헌법재판소에 제청되는 순간 친일파 후손의 땅 찾기 소송은 모두 헌법재
|
|
|
헌법에 위반된다. Ⅰ. 서설
1. 연혁
(1) 유래
(2) 헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자
|
|
|
헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 인간의 존엄과 가치의 내용으로서의 생명권(사형제도, 태아의 생명권, 안락사 관련)
I. 서설
1. 생명권의 의의
2. 생명의 시기와 종기
3. 연혁
II. 생명권의 근거
1. 학설
2. 헌법재판소의 입장(헌
|
|
|
심판의 제청신청을 하였으나, 위 법원은 위 제청신청을 기각하였기에 헌법소원을 청구할 수 있다고 생각됩니다.
ㅂ) 청구기간
홍길동은 현재 구속 기소되어 있는 상태로 기본권의 침해가 발생하고 있으므로 청구기간 도과의 문제가 발생할
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 된다.
⑤대통령의 긴급권행사가 헌법수호가 아니라 반대로 헌법
파괴의 목적으로 행하여지고 다른 유효한 구제수단이 더 이상
없는 경우 국민은 저항할 권리를 가진다.
〈정답〉 > ② 40회 사법시험 1차시험
|
|
|
헌법재판소는 대통령의 비상계엄 선포행위에 대해서는 그 판단을 꺼리는 반면, 정치적 국가작용이라 하더라도 ‘국민의 기본권 침해와 관련되는 경우’에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 될 수 있다고 한다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 사법권의
|
|
|
1. 의의
탄핵이란, 신분의 보장된 공무원이 직무상 중대한 위법행위를 한 경우 파면시키는 제도이다. 1.의의
2. 탄핵소추 대상자
3. 탄핵의 사유
4. 탄핵의 절차
1) 탄핵소추
2) 탄핵심판
|
|
메뉴펼치기
