|
헌법은 최초로 \'민주적 기본질서\'를 정당의 강제해산요건으로 규정했으며 현행 헌법 제8조 제4항은 \"정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하
|
|
|
미흡
10. 사형관여자의 심리분석적 상황
11. 기타의견들
Ⅳ. 사형폐지국 및 존치국 현황
Ⅴ. 사례를 통해 본 미국의 사형제도 논란
Ⅵ. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅶ. 사형제도의 존치론과 폐지론에 대한 개인적 견해
|
|
|
헌법재판소법을 제정하면서 재판관의 비상임제도를 일부 도입한 것은 관할사건이 많지 않을 것이라는 판단하에서 이루어진 것이다. 그러나 예상과는 달리 업무량의 폭주로 심판이 지체되는 현상이 나타났다. 바로 이것을 해소하기 위해서
|
|
|
심판대상법률이 규정한) 제도보다 기본권을 더 제한하는 제도인 공급구역 변경 가능성이 전혀 없는 제도가 상상 가능하다’라는 점이 피해최소성심사의 주제에 관하여 적합한 논거인지 여부를 논하시오.
2. 방역정책을 수립하면서 국가가
|
|
|
심판대상 법령
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정주문
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정요지
1. 인터넷 매체의 성격에 적합한 내용규제 모델이 모색되어야 한다
2. 인터넷의 내용을 규제하는 기준이었
|
|
|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
심판참가허가 및 요구권, 청구변경불허권, 보정명령권, 증거조사권 등이 있다.
Ⅴ. 권한의 위임
1. 개요
행정심판위원회 권한 중 경미한 사항은 국회규칙. 대법원 규칙. 헌법재판소 규칙. 중앙선거관리위원회규칙 또는 대통령령이 정하는 바
|
|
|
헌법재판소는 직업수행의 자유의 제한과 위임입법의 범위에 관한 대표적인 판례인 의료보험법 제33조 제1항에 대한 위헌법률심판사건주137) 에서, \"과거 우리나라는 행정부 주도로 경제개발 사회발전을 이룩하는 과정에서 국회는 국민의 다
|
|
|
심판위원회의 조직 및 운영과 위원의 임기, 신분보장 그 밖에 필요한 사항은 대통령령으로 정한다.
다만, 국회사무총장의 경우에는 국회규칙으로, 법원행정처장의 경우에는 대법원규칙으로, 헌법재판소사무처장의 경우에는 헌법재판소규칙
|
|
|
헌법재판소는 ‘법인이 아닌 사단 또는 재단이라고 하더라도 대표자의 정함이 있고 독립된 사회적 조직체로서 활동하는 때에는 성질상 법인이 누릴 수 있는 기본권을 침해당하게 되면 그의 이름으로 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 하여
|
|
메뉴펼치기
