|
절차에서 진술할 권리를 가지고 있다. 이 조항은 피해자의 적극적인 진술권이라는 점에 특색이 있다. 우리 헌법재판소는 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원에 있어서 헌법 제11조 제1항의 평등권과 제27조 제5항의 형사피해자진술권을 근거
|
|
|
절차의 준수는 신뢰보호를 형성한다. 법적안정성과 예측가능성은 법치국가의 정당성의 핵심적 구성요소이다
) 김민호, 전게논문, 216쪽.
.
4. 헌법재판소 판례
헌법은 법치주의를 그 기본원리의 하나로 하고 있으며, 법치주의는 행정작용에 국
|
|
|
헌법차원으로 상향조정하지도 않고, 오히려 폄하하는 역할을 하고 있다. 사회보호법의 예에서 보듯이 헌법재판소는 반헌법적 무의식을 드러내면서 헌법파괴자인 국가보위입법회의가 만든 법에 성립과정상 절차적 하자가 있더라도 그 자체
|
|
|
헌법재판소의 결정에 따라 그 향배를 정하겠다는 식의 문제해결방식을 취하지 않아도 될 것이다. 또한, 헌법재판소가 설혹 소의제기에 의하여 이러한 경우를 통치행위로 판단하는 경우라고 할지라도 그 법률을 제정한 목적이 되는 정책의 추
|
|
|
헌법논총 제11집, 헌법재판소
5. 유팔무(2005), 시민사회와 시민운동, 한울
6. 조기숙, 16대 총선과 낙선운동-언론보도와 논평을 중심으로
7. 정대화(2004), 한국의 정치개혁과 낙천·낙선운동, 연합뉴스 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 낙선운동(낙천낙선운동)의
|
|
|
자를 선출하는 선거절차에 반대되는 개념이다.
그러나 연방헌법재판소의 판례에 의하면 직접선거의 원칙을 그 문언에 따라 단지 선거인단을 통한 간접선거 만을 금지하는 것으로 제한적으로 해석해서는 안된다고 한다. 적어도 선출되는 대
|
|
|
헌법실현의 보편적(?) 형식과 절차의 구성원리를 제시하고 있지만, 그러한 절차의 결과인 헌법실현내용에 관한 실체적 평가의 규준을[107] 제시하지 않을 뿐만 아니라, 객관적 규준이 제시될 수 없다고 함으로써 가장 커다란 내용적 개방성을
|
|
|
을 방지할 수 있어야 한다. 따라서 헌법재판소의 판례에 나타나 있는 입법재량의 한계, 과잉금지의 원칙, 명확성의 원칙, 신뢰보호의 원칙, 적법절차의 원칙, 입법체계 정당성의 원칙 등은 법률로 표현되는 국가 정책의 형성에서 절대적인 기
|
|
|
헌법적 문제점과 개선방안
다. 신상공개 제도의 형사법적 문제점과 개선방안
Ⅳ. 형사절차상 대인적 침해와 개선방안
1. 임의수사의 탈을 쓴 강제수사 ? 피의자신문
2. 긴급체포 제도의 문제
가. 영장청구의 문제
나.
|
|
|
절차적 민주주의의 재조명
2장｜왜 정당이 중심이 되는 민주주의를 말하는가
3장｜원내 정당론과 국민경선제가 민주주의 발전에 기여하기 어려운 이유
4장｜강력한 대통령제는 한국 민주주의 발전에 얼마나 기여하는가
Ⅲ. 민주주의 대
|
|
메뉴펼치기
