|
한 법률관계 내지 사실관계를 적시하는 방법으로 위헌범위를 특정한 뒤 위헌선언하는 위헌결정이다. 통상적인 일부위헌결정이 양적 일부위헌결정이라면, 한정위헌결정은 질적 일부위헌결정이다.
7)변형결정의 기속력
헌법재판소법 제45조
|
|
|
법률 또는 법률 조항은 소급하여 그 효력을 상실한다고 규정하여 소급효를 인정한다. <헌법재판소의 위헌 법률 심판권>
1. 서설
11. 위헌법률심판권의 의의
1) 위헌법률심판권의 개념
2) 규범통제
① 추상적 규범통제
② 구체적 규범
|
|
|
위헌법률심판권 관련 판례]
[憲 1993. 5 13.-90헌바22등] 「…… 별도의 입법을 하든지 이 법에 포함시켜 입법을 할 작위의무가 있다 할 것인바, 이에 대하여 여지껏 어떠한 형태의 입법을 하지 않은 이상 결국 입법부작위에 귀착할 것이며, 청구인
|
|
|
헌법재판소는 헌법상 보장된 권한을 통하여 헌법수호기관 · 헌법보장기관 · 권력통제기관 · 기본권보장기관으로서의 지위를 가지고 있고, 그 권한으로서는 탄핵심판권, 정당해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판권, 위헌법률심판권
|
|
|
헌법소원심판 제도를 새로 도입함으로써, 헌법재판소가 헌법 수호와 기본권 보장의 최후의 보루로써 기능과 역할을 수행하도록 하고 있다.
이 레포트는 위헌법률심판권에 대해 작성하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 위헌법률심판권
위헌법률심판이란
|
|
|
헌법재판소의 설치
2. 헌법보장기관으로서의 지위
3. 정치적 사법기관으로서의 지위
4. 기본권보장기관으로서의 지위
5. 최종심판기관으로서의 지위
Ⅱ. 우리나라 제 6공화국(제 9차 개정헌법) 헌법재판소의 권한
1. 위헌법률심판권
2. 탄
|
|
|
헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의 위헌법률심판권이 국회의 법률제정 등 의사절차의 적부에도 미치는가가 문제되고 있다. 심사긍정설과 심사부정설이 대립한다. 생각건대 기본적으
|
|
|
헌법론(신3판), 허 영. 박영사, 2003
9. 헌법(최신), 이주호 외, 한국교육문화원, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 헌법재판
1. 헌법재판의 개요
2. 헌법재판의 기능
3. 우리나라 헌법재판의 언혁
Ⅲ. 헌법재판소의 권한
1. 위헌법률심판권
2. 탄핵심
|
|
|
헌법은 「국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간의 권한쟁의에 관한 심판」을 헌법재판소로 하여금 관장하게 하고 있다(111조 1항 4호).
Ⅴ. 헌법소원심판권
헌법 제111조 제1항 제5호는 헌법재판소는 「법률이 정
|
|
|
헌법재판소의 권한
1.위헌법률 심판권:미국. Marbury(마베리) V Madison(메디슨) 사건(판례 확립)
(1)제도적의의:헌법의최고법규성.헌법질서수호유지.국민의자유.권리보장.다수횡포억제.대립된정치세력간타협
(2)이론적 근거:헌법의 최고법규성
|
|
메뉴펼치기
