|
정리 및 문제점
(1) 다수의견 정리
(2) 다수의견의 문제점
3. 별개의견 정리 및 문제점
(1) 별개의견 정리
(2) 별개의견의 문제점
4. 새로운 방향제시
(1) 분배불가설
(2) 분배가능설
5. 결론
Ⅵ. 맺는 말
|
|
|
실책임이라고 해석함이 타당하다고 생각한다.
IV. 관련판례의 추가정리
(1)대판 전원합의체 1984.10.10 82도2595
배임죄에 있어서 타인의 사무를 처리할 의무의 주체가 법인이 되는 경우라도 법인은 다만 사법상의 의무주체가 될 뿐 범죄능력이 없
|
|
|
속용하는 양수인의 책임'에 관한 규정
+ 영업양도의 효력
+ 영업상의 채권자 보호
+ 제 42조 관련 요점 정리 및 기타 중요사항 - 상호를 속용하는 양수인의 책임
+ 제 42조 관련 판례 정리
③ 영업양도의 효과 일반
(4) 결론
|
|
|
판례
2) 사견
2. 구성요건
(1) 행위의 주체
(2) 실행행위
(3) 주관적 구성요건
3. 친고죄
4. 간통죄의 사례
(1) 긍정적 사례
(2) 부정적 사례
5. 간통죄의 존폐론
(1) 간통처벌에 관한 입법례
|
|
|
거쳐서 단체협약을 체결하도록 한 것은 헌법 제33조 1항에 위반되며 또한 근로자 및 노동조합의 자주권을 침해하여 헌법 제33조 1항에 위반되기 때문이다. Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 판결 요지
Ⅲ. 평석
1.개념의 정리
2. 판단
Ⅳ. 결론
|
|
|
판례이며, 이때 상속결격이 되기 위해서 상속에 유리하다는 인식을 필요로 하는 것은 아니라는 것이 판례이다(대판 1992.5.22 92다2127).
VI. 참고문헌
김형배, 민법학강의 민법총칙편 (신조사 2004)
곽윤직, 민법총칙 (박영사 2004)
김종원, 핵심정리
|
|
|
판례의 주종을 이루고 있는 「소비자기만상표」사건의 유형을 전제로 필자의 소견을 정리해 보고자 한다.
법 제7조 제1항 제1호 규정의 「소비자기만상표」해당 요건에 대한 법원의 판단기준은 ①대비되는 상표가 상호 동일 또는 유사 ②출
|
|
|
정리
(3) 본론 1 - 영업양도 일반
① 영업양도의 개념
② 영업양도의 절차
③ 영업양도의 효과 일반
(4) 본론 2 - 영업양도의 효과
① 당사자 간 효과
② 제 3자에 대한 효과
(5) 결론 - 내용 정리 및 영업양도에 대한 개인 생각
|
|
|
판례>대판 1985.4.9 85도167
(5)기망행위의 위법성
<관련판례>기망행위로서 과장분양광고의 위법성 여부
<관련판례>기망행위로서의 변칙세일행위의 위법성 여부
2. 강박에 의한 의사표시의 취소권 발생요건
(1)강박의 고의
(2)강박행위
1)강박
|
|
|
같은 결과를 초래한 여지가 없으므로 특별결의를 요하지 아니한다는 의미이다
3) 판례에 대한 검토
그러나 주식회사는 일시 폐업상태에 있어도 휴면회사의 정리절차에 의하여 해산이나 청산의제로 되지 않는 한 장차 주주총회의 특별결의에
|
|
메뉴펼치기
