|
헤르더의 역사와 문화 인식은 사실상 20세기 초에 마이네케의 역사주의로 새로운 부활을 시도하게 되었던 것이다.
Ⅴ. 맺 음 말
우리가 헤르더는 물론이지만 마이네케의 역사주의 역시 올바로 이해하기 위해서 가장 중요한 요소로 염두에 두
|
|
|
역사주의가 지닌 장점은 앞으로의 비판과정을 거쳐 재평가되고 새로운 연구가 시도된다면 역사의 이해와 방법론으로서 발전이 예상된다.
※ 참고자료
네이버 www.naver.com
헤르더의 역사인식과 마이네케의 역사주의
http://mahan.wonkwang.ac.kr/ccc/educ
|
|
|
역사에 대한 교양적 이해에서 시작하여 우리역사인식에 대한 개괄적인 검토를 하였으며, 그 귀결점으로 분단시대의 역사주체인 민중과 결합된 과학적 역사인식에의 필요를 도출하였다.
그러나 우리 논의의 이러한 귀결점은 단지 하나의 출
|
|
|
역사주의적인 비관론에 빠질 수도 있다. 분명 전쟁은 냉혹한 현실의 역한 관계에서 비롯된 것이었다. 역사인식 없이 주술론 적인 신의 세계로 전쟁의 원인을 귀의하는 것은 몰역사주의자로 비판받을 수 있다.
신에 대한 부정은 더 나아가 종
|
|
|
인식과 이를 위해 노력했던 태도들을 볼 때 크게 중요치 않다고 말하며 이러한 태도야 말로 지금의 우리 시대에 필요한 것이라고 말한다.
결론
지금까지 김재용의 「김수영 문학과 분단극복의 현재성」을 중심으로 역사주의 비평 방법론이
|
|
 |
인식하고 있다는 사실이다. 구약성경에서도 성경의 영감설(靈感設)을 주장하고 있는데, “야웨께서 말씀하시기를”또는 “주께서 말씀하시기를”이라는 표현이 2000구절 이상 사용되고 있다(삼하23:1-3) 또 선교 1세대에 속하는 사도들도 그들
|
|
메뉴펼치기
