|
정부개혁의 구성요소가 되어야 하는 것은 사실이나, 관리측면의 개혁만으로 정부성과를 향상시키는 것은 불가능하다(Ingraham).
마지막으로, 신공공관리론은 새로운 행정학의 이론이 아니라는 비판이 존재한다. 신공공관리론은 엄밀하게 검증
|
|
|
인사교류의 활용
4. 능력의 발전
1) 평정제도의 개선: 참여?합의?공개
2) 교육훈련체제의 정비
Ⅵ. 한국 인사행정 개혁의 실제
1. 공무원 감축
2. 정부관료제의 통제
3. 성과관리제도의 도입
Ⅶ. 인사혁신의 새로운 방향 모색
Ⅷ. 결론
|
|
|
현대행정국가에서의 행정권력의 강화로 발생하는 각종 행정권의 위법, 부당 무능에 대한 효과적인 통제의 중요성을 인식해야 될 필요가 있다. 이러한 행정국가화가 심화되면서 정부관료제가 정책을 형성하는 영역이 대폭 확대되었음에 비추
|
|
|
정부관료제가 통일과정에 미치는 역할
마지막 장에서는 정부관료제가 독일의 통일과정에서 어떠한 역할을 했는지를 검토하고자 한다.
독일통일의 단초는 Kohl수상을 중심으로 하는 수상실 내부집단의 정치적 판단에 의해 출발하였다. 그러나
|
|
|
현대 민주국가에서 공무원의 정치적 중립은 정부관료제의 대표성과 대응성을 지지하는 방향으로 추구되어야 한다. 공무원에 대한 정치적 중립의 요구는 공무원의 정치적 불모화나 정책적 무관심을 요구하는 것이 아님을 다시 한 번 상기할
|
|
|
정부관료제 방식에 반기를 들면서 나타난 정부역할
- 거버넌스, 뉴거버넌스, 신공공관리를 동일 시 하는 견해가 있으나,
- 아직 합의된 보편적 개념은 없음
- 대체로 초기의 거버넌스는 1980년대의 신공공관리(NPM)
- 오늘날 현대적 거버넌스는
|
|
|
접근방법
1. 의의
2. 특징
[5] 공공선택론(Public Choice)적 접근방법
1. 의의
2. 기본이념
3. 전통적 정부관료제에 대한 비판적 입장
4. 가치전제
5. 주요개혁처방
[6] 관리기능적 접근방법(management function approach)
1. 의의
2. 내용
3. 한계
|
|
|
문제를 해소할 수 있는 모델이어야 한다
4. 사회적 합의에 기초한 모델이어야 한다
5. 대안 패러다임은 권위주의 정치권력의 정부운영으로 인한 정부관료제 실패현상을 극복할 수 있는 모델이어야 한다
Ⅸ. 결론 및 시사점
참고문헌
|
|
|
관료제의 엘리트의 충원과 집단결속, 또는 발빠른 행정개혁과 같은 장점을 한국과 일본의 정치 행정 문화의 차이점을 올바로 인식한 후 한국 정부에 맞게 취한다면 한국 관료제의 폐단을 줄일 수 있을 것이다.
참고문헌 길승흠(1998) <현대
|
|
|
정부의 상대적 강화 추세, 직업 관료제의 성장, 대통령의 정책결정권한 강화 등에도 불구하고, 비교론적 시각에서 보면, 여전히 미국은 작고 파편화된 행정체계를 유지해 왔다. 미국의 행정은 위상정립을 둘러싼 계속된 논쟁에도 불구하고 전
|
|
메뉴펼치기
