|
제291조 내지 제295조에 규정된 공소시효를 적용하지 아니한다(헌정질서파괴범죄의공소시효등에관한특별법 제3조). 이 규정은 형사소송법의 공소시효에 대한 예외규정이다. 여기서 헌정질서파괴범죄라 함은 형법 제2편 제1장 내란의 죄, 제2장
|
|
|
형사소송법상 공판준비절차, 한국비교형사법학회
한영수(2006), 사개추위의 경죄사건의 신속처리절차 도입방안에 대한 검토, 한국비교형사법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 형사소송법의 개념
Ⅲ. 형사소송법과 인신구속제도
Ⅳ. 형사소송법과
|
|
|
관련하여 공소장변경요구제도를 두고 있고(제298조 제2항), 공판절차에서 피고인신문제도(제287조)와 직권에 의한 증거조사(제295조)를 인정하고 있다.
2.소송구조에 대한 견해의 대립
(1)학설
현행법상 형사소송의 기본구조에 관하여는
①직권
|
|
|
형사정책연구 제8호, 한국형사정책학회, 1996. 8, 224면.
정익우, 지명수배의 현황과 개선방안, 검찰 106, 1995. 6.
김준규, 형사정책연구 제5권 제3호(통권 제19호), 한국형사정책연구원, 1994. 10.
신현주, 형사소송법, 박영사, 2002.
이재상, 형사소송법,
|
|
|
검토해야 할 시점이라고 여겨진다.
(4) 더욱이 전술한 바와 같은 공소제기절차상에 나타난 검찰항고·재항고, 재정신청제도 및 헌법소원제도의 한계점을 시정하여 피해자보호에 만전을 기해야 할 것이다.
[참고문헌]
o 3인공저, 형사정책, 한국
|
|
|
형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 의의
2. 공소제기의 소송법상 효과
(1) 소송계속
(2) 공소시효의 정지
3. 공소제기의 효력이
|
|
|
법상의 공소시효제도가 안고 있는 문제점은 이미 오래 전부터 지적되어 왔으며, 이러한 지속적인 문제제기의 결과로 형사소송법상의 공소시효 조항이 50여년 만에 개정된 것은 의미 있는 변화라고 평가될 수 있다.
그러나 그러한 개정 과정
|
|
|
증거능력
61. 사진의 증거능력
61. 감청
61. 녹음테이프의 증거능력
62. 거짓말탐지기 검사결과의 증거능력
63. 당사자의 동의와 증거능력
64. 공동피고인의 소송관계
65. 재판의 성립 확정과 효력
66. 일부상소
66. 즉결심판 절차
|
|
|
공소제기에 의한 공소시효정지의 효력은 공소사실의 동일성이 인정되는 전부에 미친다”는 점에 있다.
(2) 공소장변경시설
이는 공소장변경시를 기준으로 하여야 한다는 견해로서 일본에서 주장하고 있다. 그 근거는 현행 일본 형사소송법은
|
|
|
공소시효와 권리보호이익의 존속시점에 관한 헌법재판소의 입장
(4) 부기소처분에 대한 헌법소원의 청구기간
제 5 장 부기소처분에 대한 헌법소원심판의 결정
Ⅰ. 헌법소원심판의 결정유형
1. 각하결정
2. 기각결정
3.
|
|
메뉴펼치기
