|
법원조직법」제56조 제1항). 그러나 예외로서 지원장은 필요에 의하여 법원 외의 장소에서 개정케 할 수 있다(「법원조직법』제56조 제2항).
참고문헌
이재상, 조균석 저, 형사소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
|
|
|
법성과 책임은 사실상 추정되므로 위법성조각사유와 책임조각사유의 존재에 대해서는 피고인이 입증의 부담을 가지며, 피고인이 알리바이를 증명하면 검사가 이를 번복할 입증의 부담을 갖게 된다.
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법,
|
|
|
법원조직법」제61조 제1항). 감치에 처하는 재판에 대해서는 항고 또는 특별항고를 할 수 있다(동조 제5항).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저,
|
|
|
소송관계인은 기일을 준수하고 심리에 지장을 초래하지 아니하도록 하여야 하며, 재판장은 이에 필요한 조치를 할 수 있다(동조 제5항).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사
|
|
|
법원에 이를 송부하여야 한다(동조 제3항).
(3) 청구의 효과
정식재판청구의 효과에 관하여는 「형사소송법」의 약식절차에 관한 규정이 준용된다(동법 제19조). 따라서 청구가 법령상의 방식에 위배하거나 청구권의 소멸 후인 것이 명백한 때
|
|
|
에 관한 문제임에 반하여, 증명력과 관련하여 자백의 보강법칙과 공판조서의 증명력이 문제된다.
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사
|
|
|
판결 후에 법령이 변경되거나 판례가 변경된 경우에도 구속력은 배제된다고 보는 것이 통설이다.
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사
|
|
|
줄 것을 요한다는 점은 당연하다. 임의성에 대한 거증책임은 증거를 제출하는 당사자에게 있다.
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사
|
|
|
우는 공판조서에 의한 증명이 불가능하므로 다른 자료에 의한 증명이 허용된다고 본다(통설).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사소
|
|
|
소송경제를 위하여 이를 제한하는 데 불과하다고 보아야 하므로 항소심에서도 당연히 공소장변경이 허용된다는 적극설이 타당하다(통설 판례).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법
|
|
메뉴펼치기
