|
법하게 체포된 피의자)도 당연히 적부심의 청구권을 가진다는 견해이다. 왜냐하면 헌법의 하위규범인 형사소송법이 아무런 법률유보도 없이 체포된 자이면 누구든지 청구할 수 있도록 규정된 헌법상의 체포적부심사권을 제한할 수 없기 때
|
|
|
법이 제정되어 검사국을 각 재판소에 부속시키고 형사에 반하는 공소를 제기하고 그 취급상 필요한 절차를 수행하며 법률의 적당한 적용을 청구하고 판결이 적당하게 집행되도록 감사히는 것을 직무권한으로 하였다.
(2) 구(舊)형사소송법하
|
|
|
법」제3조 본문은 “누구든지 이 법과 형사소송법 또는 군사법원법의 규정에 의하지 아니하고는 우편물의 검열·전기통신의 감청 또는 통신사실확인자료의 제공을 하거나 공개되지 아니한 타인간의 대화를 녹음 또는 청취하지 못한다.”라
|
|
|
형사소송법은 영미법계의 당사자주의적인 형사소송구조를 도입하여 채택하고 있음에도 불구하고 수사권체제만은 대륙법계의 영향을 받아 검사주재수사권체제를 고수하고 있다. 이로 인하여 사법경찰관리는 법무부 소속 검사의 지휘 통제
|
|
|
형사처벌의 대상이 된다는 것을 아는 예가 드물 것이다.
따라서 어떤 행위에 대해서 어떤 법률의 적용을 받는지 잘 모를 경우, 법률전문가에게 상담하여 다른 분쟁이 일어나지 않도록 사전에 예방하는 것이 현명하다.
1) 형사소송법
형사소송
|
|
|
형사사법제도의 목적은 피의자의 인권보장에만 있지 않으며 실체진실의 발견을 통해 범죄인을 처벌함으로써 국민 일반을 범죄로부터 보호하는 것도 피의자의 인권보장에 못지않게 중요한 것이라고 한다.
다음으로 소송절차가 지연될 것이
|
|
|
는 범죄에 효율적으로 대처하기가 곤란하다. 경찰의 관할구역 외에서의 수사시 관할지방청 검사장 또는 지방청장에게 보고토록 되어 있는 것(형사소송법 제210조)도 같은 맥락에서 파악된다. 경찰과 검찰의 역할 분담은 수사체계의 효율화를
|
|
|
형사법원이 이 운전면허의 효력을 부인할 수 있는가에 대하여 소극설의 입장(취소되지 않는 한 효력이 있는 것으로 보아 무면허운전이라고 할 수 없다고 함)에서 판시하였다.
행정행위의 효력 여부가 형사소송의 선결문제가 되는 경우 하자
|
|
|
법수집증거와 탄핵증거 : 임의성이 없는 자백과 같이 탄핵증거로도 사용할 수 없다고 보는 것이 위법수집증거의 배제법칙의 취지에 합당하다고 생각한다.
3. 關聯 條文
가. 형사소송법 제 312조 [檢事 또는 司法警察官의 調書]
(1) 검사가 피의
|
|
|
이외의 항고를 말하므로, 법원의 결정에 대하여 불복이 있으면 즉시항고 할 수 있는 이외에는 보통항고를 할 수 있는 것이 원칙이 지만, 형사소송법에 특별한 규정이 있는 경우에는 허용되지 않는다(§402).
◎즉시항고와 보통항고◎
구 분
즉
|
|
메뉴펼치기
