|
소송의 대상이 되는 처분인지 여부(소극)
【판결요지】
형사소송법에 의하면 검사가 공소를 제기한 사건은 기본적으로 법원의 심리대상이 되고 피의자 및 피고인은 수사의 적법성 및 공소사실에 대하여 형사소송절차를 통하여 불복할 수 있
|
|
|
법 제308조의 ‘자유심증주의’와의 충돌을 일으킬 수 있다고 보지만, ‘자유심증주의’도 그 예외를 상정하고 있는 원칙이기에－예컨대 ‘자백의 보강법칙’(제310조)－합리적 근거를 갖는 입법에 의하여 제한될 수 있다고 본다.
V. 결론
앞
|
|
|
● 현행 수사구조의 문제점
● 경찰의 기본입장
● 수사 구조 개혁 시 기대 효과
■ 검찰의 주요 내용
● 경찰 주장의 문제점
● 수사권 독립 시 초래될 폐해
● 경찰 주장의 문제점
■ 결 론
별첨 : 검경 주장의 차이점
|
|
|
소송의 원고는 주장하는 바에 대해 입증 책임이 있으며, 피고는 이에 대한 반박을 통해 자신의 주장을 뒷받침해야 한다. 이러한 입증 과정은 소송의 1. 민사소송법
2. 소액심판법
3. 형사소송법
4. 행정소송법
5. 국가를 당사자로 하는
|
|
|
법부의 통제를 받을 수 있도록 하여야 한다.
참고 문헌
·http://chunma.yeungnam.ac.kr/∼j6344045/관련논문.html
·http://www.hani.co.kr/han/data/L990508/00508232.html Ⅰ. 서 론
1. 수사단계에서의 검찰과 사법경찰의 역할과 기능
2. 검사제도의 존재의의와
|
|
|
3) 학대받는 여성의 경제적 자립을 위한 서비스
4) 쉼터 이후의 사후 보호
5) 아내학대데 대한 자역사회 내에서의 서비스
6) 아내학대에 대한 정책적 서비스
- 가정폭력방지법을 중심으로
Ⅲ. 결론
|
|
|
법성을 인정할 수 있다고 보고 있다.
) 이경찬 헌법재판론 378면
2) 구체적 판례
헌법재판소는 법원의 보석허가결정등에 대한 검사의 즉시항고를 허용하는 형사소송법 제 97조 제 3항에 대한 위헌법률심판결정에서 "위헌심판제청된 법률조항에
|
|
|
수 있는 여지가 생길 수 있다고 할 것이다. 외국의 법제를 수용하는 과정에서 있어서도 그 법제가 위 발생모델에 어떠한 영향을 줄 수 있는지를 살펴볼 수 있을 것이며 이를 그 판단기준으로 활용할 수도 있을 것으로 생각해 본다. 없음
|
|
|
법에 위반되는지의 여부에 따라 당 해 사건을 담당한 법원이 다른 내용의 재판을 하게 되는 경우를 말하는 것으로, 여기에서 법원이 다른 내용의 재판을 하게 되는 경우라 함은 원칙적으로 법원 이 심리중인 당해 사건의 재판의 결론이나 주
|
|
|
전제로 한 검사의 상고는 원심판결을 제대로 이해하지 못한 데 기인한 것이어서 받아들일 수 없다.
3. 결 론
그러므로 피고인의 상고와 검사의 상고를 모두 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
|
|
메뉴펼치기
