|
국무원
➃ 사법부
2. 북한 (Democratic People\'s Republic of Korea:DPRK, 北韓)
1) 북한의 정부조직
(1) 행정구역
(2) 정치제도
➀ 조선노동당
➁ 최고인민회의
➂ 행정기관(내각)
➃ 사법기관
|
|
|
법률의 조항을 의미하는 것으로 해석하여야 할 것이고, 형사소송법 등 절차적 법률 또는 법률의 조항은 비록 그 법률의 내용이나 성실상 실체적인 법률 또는 법률의 조항과 동일시 될 수 있을 정도의 중대한 것이라고 하더라도 여기에 포함되
|
|
|
형사미성년자, 심신상실자, 강요된 행위, 과잉방위 야간 특례, 과잉 피난 야간 특례, 친족 간의 증거인멸은닉위조 또는 변조 등이 해당합니다.
36. 정당방위가 왜 처벌 받지 않나 - 정당방위는 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침
|
|
|
법목적을 달성하기에 필요한 입법수단으로서의 합리성 내지 정당성이 인정될 수는 없다고 할 것이므로, 헌법상의 적법절차의 원칙 및 청구인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하고 있다.
에 의하여 개정 형사소송법은 이를 참여하게 하여야
|
|
|
포함한다. 따라서 구속피의 자에 대한 접견교통의 신청에 대하여 아무런 조치를 취하지 않은 경우에도 준항고의 제기가 가능하다(大決 1991.3.28, 91모24).
(3) 준항고의 절차
① 준항고의 방식 : 준항고의 청구는 서면으로 관할법원에 제출하여야
|
|
|
법원 1991. 3. 28. 91모24 결정
대법원 1990. 8. 24. 90도1285 결정
대법원 1990. 2. 13. 89모37 결정
헌법재판소 2004. 9. 23, 2000헌마138 결정
헌법재판소 2003. 11. 27, 2009헌마193 결정
헌법재판소 1992. 1. 28, 91헌마111 결정 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 접견교통권
|
|
|
경우에만 행하여져야 할 것이라고 본다. 수사의 민주화는 제도의 문제인 동시에 운영상의 문제라는 이유는 여기에 있는 것이다. 일. 총 설
이. 구속의 절차
삼. 구속된 피의자의 지위
사. 소송조건과 피의자의 구속
오. 결 론
|
|
|
형사소송법의 취지
(2) 제도의 가치
2. 유형
(1) 엄격한 증명과 자유로운 증명
(2) 증명에 있어서 요구되는 심증
(3) 증명과 소명
1) 소명의 의의
2) 소명의 절차
3) 소명의 대상
3. 엄격한 증명의 대상
(1) 범죄 사실
(2) 형의 가중감면의 이유 되는 사
|
|
|
범위
1. 탄핵의 대상
2. 탄핵의 범위 (“증명력을 다툰다”의 의미)
Ⅳ. 탄핵증거의 조사방식 <99. 행시>
1. 제출시기
2. 제출 방식
3. 조사방식
Ⅴ. 기타 관련문제
1. 진술의 일부탄핵
2. 탄핵증인의 탄핵
Ⅵ. 개정 형사소송법 검토
|
|
|
비판
가. 운전 종료여부를 구별하지 않음
나. 양심에 관한 문제
다. 음주측정요구와 영장주의
(가) 강제력의 행사유무
(나) 상대방 의사의 제압 여부
(다) 법익 침해 내지 기본권 침해 여부
(라) 소 결
Ⅲ. 결 론
|
|
메뉴펼치기
