|
간통죄 인정은 잘못
대법원 제1부는 3일 A씨(49.남)와 B씨(46.여)에 대한 간통사건 상고심에서 성 기능을 상실한 A씨가 성관계를 가졌다는 증거가 없다 며 두 피고인에게 유죄를 인정한 원심을 깨고 사건을 전주지법으로 돌려보냈다.
재판부는 A
|
|
|
간통죄의 입법 취지는 이미 의미를 상실한 것 아니냐”고 반문한다.
간통죄도 유전무죄, 무전유죄
사례) 돈 많은 사람은 처벌받지 않는다.
사회적으로 명망 있는 50대 전문직 종사자 A씨. 20여년 이상 살을 맞대며 살아온 아내가 있지만 5년 전
|
|
|
간통죄로 처벌받는 사람의 70% 이상은 경제적으로 부유하지 못한 사람들이라는 애기다. 이것은 부유한 사람들이 거의 간통을 하지 않는다는 의미가 아니라 잘 피해간다는 것이다. ‘유전무죄 무전유죄’는 간통죄에도 적용된다는 것이다.
간
|
|
|
간통죄라도 불법으로 수집한 증거가 증거능력으로서의 정보가 되느냐는 법관에 따라 판결이 달라질 수 있기 때문에, 사법부의 독립과 법관의 신의성실원칙에 맞춰 판결을 내려야 한다.
2. 법 침해 VS 법관의 직권
성문법으로서의 법은 체계적
|
|
|
간통사건에 대한 문학치료적 접근, 서울: 문학과 치료
- 홍완식, 사회적 쟁점과 법적 접근, 건국대학교 출판부, 2006 Ⅰ. 서론
1. 간통죄란?
2. 간통죄의 역사
Ⅱ. 본론
1. 간통죄 폐지 찬성
(1) 법 자체의 문제점
(2) 평등원칙의 위반
|
|
메뉴펼치기
