|
사람들이 대부분인 가운데 이들과 토론하고 합리적인 결정을 내리려는 주인공의 행동이 참 인상적이었다. 특히 증인들의 증언의 허점을 찾는 장면은 이영화의 하이라이트가 아닐까 싶다.
우리나라도 민주주의의 핵심인 배심제도를 차차 도
|
|
|
영화는 일반인, 아니 법을 전공하는 사람들조차 낯설게 느낄 수 있는 ‘합리적 의심’에 대한 개념을 12명의 등장인물을 통해 잘 보여주고 있었다. 형사사건에서 ‘합리적 의심’이 가지는 중요성에 대해 느낄 수 있었다면 그것만으로도 이
|
|
|
을 군중심리라고도 부른다.
마지막까지 그 소년의 무죄를 지켜낸 그 건축업자의 승리는 바로, 맹목적인 군중심리, 어리석은 동조현상에 대한 예리하면서도 끈덕진 과정을 통해 쟁취된 승리이다.
나는 그 순간에 어떤 선택을 할까? 그 1명일
|
|
|
러나 값진 평결을 내리고 집으로 귀가하면 영화는 끝이 난다.
참으로 단순하기 그지 없는 영화이지만 논리적인 전개와 짜임새있는 스토리는 영화를 보는 내내 장면이 말만으로도 긴장감을 느끼기에 충분한 작품이기도 하다. 이 원작을 바탕
|
|
|
영화 ‘12명의 성난 사람들’은 강력한 소수의 영향을 보여주는 영화다. 그 당시의 배심원 제도를 다룬 법정영화로서 12명의 배심원이 한 소년의 유, 무죄를 판단해야 하는데, 11명이 유죄라 하고 단 한명이 무죄를 의심하며 반론을 제기하고
|
|
|
편견을 깨뜨리고 결국엔 만장일치로 무죄라는 결론을 내린다. 소년이 정말 무죄인지, 유죄인지는 알 수 없지만 영화의 흐름상으로만 따진다면 굉장히 바람직한 결말이긴 하다. 폭력도 아니고 억지를 부려 의견을 강제한 것도 아니다. 오직 대
|
|
|
할 것이며, 일반인의 삶을 살게 된다면 그 사람에 대한 편견을 갖지 않고 대하도록 해야 할 것이다.
그것이 바로 법의 대원칙이자 우리의 가치관이어야 할 무죄추정의 원칙인 것이다.
|
|
|
여지가 없을 정도로 충분하게 입증되어야 하기 때문이다.
‘12인의 성난 사람들’ 이라는 영화를 통해
“100명의 범죄자를 실수로 풀어주는 것보다 1명의 무고한 시민을 벌하는 것이 더 나쁘다!!”라는 것을 다시 한 번 느끼게 되었다.
|
|
|
영화를 통해서 내가 의사결정을 하는데 있어서 토론이 아닌 토의의 방식으로만 이야기 하고 있었다는 것을 깨달았다. 그래서 이제는 내 의견을 말할 때는 상대방이라면 이렇게 생각 할 텐데 나는 이러한 근거가 있어서 이런 식의 결정을 내리
|
|
|
사람들은 끝까지 유죄를 주장하나 이것은 패배를 인정하기 싫은 고집일 뿐, 결국 패자는 고통스럽게 무죄라는 말을 내뱉는다.
12명의 성난 사람들...
나는 이 영화를 보면서 편견에 사로잡혀 잘못된 판단을 하고, 대세를 따르며 사는 것에 익
|
|
메뉴펼치기
