|
국제법의 형태 그대로의 국내적 타당을 인정하는 헌법체계로 각국의 헌법체계에 따라 시행 방법이 상이하다.
◎ 국제사법재판소(ICJ) 규정 제38조의 내용과 의미는?
국제사법재판소(ICJ) 규정 제38조는 국제법에서 국제사법재판소의 규정이 분
|
|
|
법성 조각 사유로 인정된다면, 그 결정은 평화적 수단에 의거해야 할 뿐만 아니라 ‘정의와 국제법의 원칙’에 따라야 하는 분쟁해결절차, 특히 국제사법재판소의 사법적 결정에 우선하는가? 둘째, 안전보장이사회에 부여된, 신속하고 실효
|
|
|
국제사법재판소의 관할권 부정
관할권 근거 없이 스페인을 국제사법재판소 관할권 내로 끌어들일 수 없다.
3) 국내 구제를 완료하지 않았다.
2. 판결요지 및 평석
(1) 국적을 어떻게 볼 것인가?
이 사안에서는 회사는 캐나다에 의해 설립되었고
|
|
|
국제법은 조약, 관습법 및 법의 일반원칙으로 이루어져 있다는 것을 알고 있다. 국제 사법재판소에서 적용되는 ‘법의 일반원칙’은 위법행위에 대한 책임발생의 원칙, 금반언의 원칙, 신의칙, 입증책임, 증거능력에 관한 제원칙, 소의 이익,
|
|
|
국제사법재판소의 사법적 심사의 대상이 아니며, 역사적 지리적, 그리고 법적으로 한국 고유의 영토이고, 이는 국제 법에 의해서도 확인되고 있다는 것이다.
\"이러한 한국의 공식적인 입장을 현실화하는 작업을 진행해야 한다. 우리는 일본
|
|
|
재판소에서는 패소했다. 1952년 10월 16일, 영국정부는 이란과의 외교관계를 단절했다.
_ 이와 같이 재판소가 분쟁의 실질인 양허계약의 일방적 폐기의 합법성문제를 해결하지 못했다는 것은 임의관할을 원칙으로 하는 국제사법재판소의 분쟁
|
|
|
재판권 및 행정권으로부터 면제됨을 말한다. 군함은 국제관습법에 의하여 외교관의 치외법권에 가까운 권리를 향유하나 외국군대 ·외국군용항공기는 조약에 의하여 각각 일정 범위의 치외법권이 부여된다.
최근에는 국제사법재판소의 재
|
|
|
국제법상 무력사용이 금지되었기 때문에 1950년 당시 티베트의 동의 없이 일방적으로 군대를 진주시키고, 이러한 무력의 위협을 근거로 그러한 협정을 체결하였다면 이는 또 다른 문제가 된다.
나. 제3국의 입장 : 최근의 국제사법재판소의 판
|
|
|
국제사회에 제시하고 국제법과 유네스코의 인권협약, 그리고 인류의 보편가치의 보호라는 공감대 속에서 이루어질 수 있는 방식들은 아예 논의조차 되지 못하고 있다. 국제사법재판소나 유엔을 통한 국제전범재판소의 설치 등을 통해 인류
|
|
|
문제
2. 독도의 명칭과 좌표의 미표시 문제
3. 독도 및 독도 접속수역의 중간수역 편입
Ⅴ. 독도영유권 분쟁의 대처방안
1. 국제사법적 대처방안
2. 정치외교적 대처방안
3. 군사적 대처방안
Ⅵ. 결론(사견)
■참고문헌
|
|
메뉴펼치기
