 |
법(형사소송법 제35조)의 해석과 관련하여 공소제기 후 검사에게 보관중인 기록 및 증거물에 대하여 열람등사권이 인정되는지가 문제되나, 현행법은 열람등사의 대상을 ‘소송계속중의 관계서류’라고 규정하고 있을 뿐 서류의 보관장소에
|
|
|
법률적 평가까지 명시하여야 하는 것은 아니다.
(3) 고소인의 소송비용 부담
형사소송법은 고소권의 남용방지를 위하여 고소사건이 무죄 또는 면소의 판결을 받고 고소인에게 고의 또는 중대한 과실이 있는 경우에 고소인에게 소송비용을 부
|
|
|
법정기술을 습득하고, 연구하여야 할 것이다.
[참고문헌]
곽병선, “형사소송의 주체와 배심제도”,「비교형사법연구」,한국비교형사법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europ
|
|
|
법하다. 그리고 절차상의 위법만으로도 영업정지명령(처분)의 독자적 위법성은 인정될 수 있기에 갑의 주장은 타당하다.
Ⅹ. 결 어
2008년 일본 변호사시험 행정법 사례문제를 분석하면서 가장 힘들었던 부분은 일본과 한국의 법령 차이였다.
|
|
메뉴펼치기
