|
한국 일보 - http://news.hankooki.com
10. 노컷뉴스 - http://www.cbs.co.kr/nocut/
11. 연합뉴스 - http://www.yonhapnews.co.kr/
12. YTN - http://www.ytn.co.kr/
13. 교보생명교육문화재단 - http://www.kbedu.or.kr/ I. 한반도 대운하
II. 4대강 정비 사업
맺음말
|
|
|
사업에 착수하기로 계획. 선도사업에는 모두 8,300억 원이 투입될 예정입니다.
-한반도 대운하를 위한 사전 사업이 아니냐는 비판과 우려가 높아지기 시작 4대강 정비사업의 진행상황
4대강 정비사업과 대운하 비교
16개보 디자인 발
|
|
|
한반도 대운하란?
1) 대운하 사업의 역사
2) 한반도 대운하 정책
Ⅱ. 본 론
1. 대운하 사업을 긍정적으로 보는 시각
1) 환경적 측면
2) 물류 측면
3) 경제 측면
4) 관광 측면
5) 문화 측면
2. 대운하 사업을 부정적으로 보는 시작
|
|
|
4대강 사업의 찬성을 주된 목표로 4대강사업을 조사해서 그런지 4대강사업에 대해서 나의 생각은 남들과는 다르게 호감이 간다. 4대강 사업의 4대강은 한강, 금강, 낙동강, 영산강이다. 4대강사업은 MB정부에서 추진했던 한반도 대운하 건설 사
|
|
|
사업이 진행되어야 할 것이다.
ⅰ. 대운하 논쟁의 새로운 라운드 시작
ⅱ. 대운하 사업의 추진 경과와 찬반 논쟁 실태
ⅲ. 4대강 정비사업의 실체와 효과
ⅳ. 4대강 정비사업과 대운하 사업의 상관관계
ⅴ. 4대강 정비사업의 성공적 수행을 위
|
|
|
강은 내륙주운(운하)이 가능한가?
(2) 우리나라의 운하논쟁
III. 경부운하 경제성의 허구
(1) 경부운하는 경부고속도로와 정반대 사업
(2) 경부운하의 경제적 허구성
(3) 과장된 지역개발과 산업파급효과
(4) 100원 투입해 최대 28원, 최소 5
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
한반도 대운하 건설의 경제성 분석,” 『대구경북 경제침제 극복과 경부운하』, 선진한국포럼 한반도 대운하 토론회 발표 자료집.
곽승준 (2007), ‘한반도대운하 건설의 경제성 분석,’ 『한반도대운하는 부강한 나라를 만드는 물길이다』,
|
|
|
. 이는 기존 대안에 대한 성급한 평가절하와, 현재 상황에 대한 위기적 진단에서 비롯된 것이다. 따라서 4대강 유역의 사업을 필요성의 차원에서만 고찰해 보았을 때, 그 시행을 의심해 볼 여지가 충분하다고 보아, 반대하는 바이다.
|
|
|
이고 건강한 지적은 경청해야 한다.
4대 강 공사는 환경과 생태계에 큰 영향을 미치는 사업이다. 일단 파괴되면 복원하는 데 들이는 시간과 돈이 막대하다는 건 새만금과 시화호의 사례에서 익히 경험했던 바다. 그래서 정부가 외국 전문가들
|
|
메뉴펼치기
