|
무역보험론
1. 해상위험에 대해 설명하시오
2. 해상손해에 대해 설명하시오
무역보험론
1. 해상위험에 대해 설명하시오
2. 해상손해에 대해 설명하시오
목차
Ⅰ.서론
Ⅱ. 본론
1. 해상위험
1) 해상위험의 의의
2) 해상위험의 구분
(1) 항해에 기
|
|
|
심각한지 알 수 있다. 정부의 국민건강보험의 민영화나 그 비슷한 어떠한 정책도 역사에 역행하는 정책이라고 생각한다.
6. 해결방안
보험회사는 영리를 추구하는 회사이다. 영리를 추구하는 보험회사의 손해를 줄이려는 노력은 어찌 보면 당
|
|
|
보험목적물의 복구비용이 오히려 그 가액을 초과하여 그대로 실
전손을 처리하는 것이 피보험자가 적절한 위부를 통지하고 보험금 전액을 청구하는 손해
위부(abandonment) - 추정전손의 사유가 발생하여 피보험자가 보험목적물에 대한 일부
권
|
|
|
보험계약자 또는 피보험자의 고의나 중대한 과실로 생긴 보험사고와 전쟁 등을 원인으로 하는 손해에 대해 책임을 지지 않는 것 외에 보험 목적의 성질 등으로 인해 손해에 대해 보상할 책임이 없다. 이러한 주요 면책사유는 다음과 같다.
－
|
|
|
보험자는 손해발생전에 그 위반이 교정되어 담보가 충족되었다고 하는 항변을 할 수 없다.
(3) 보험자는 담보위반에 있어서 그 권리를 포기할 수 있다.
제42조 위험개시에 관한 묵시조건
[ (1) 보험의 목적이 항해보험증권에 의하여 특정 장소 [
|
|
|
보험목적물을 이용하여 기대할 수 있는 수익에 대하여 존재하는 피보험이익을 말하는 것이다.
(2) 소극재산에 관한 피보험이익
계약상이나 법률상에서 채무저작인 입장에서의 비용을 지출하거나 손해배상책임을 부담하는 것이다.
① 책임 이
|
|
|
보험자 책임의 일시정지는 인정되어야 할 것이다. 그러나 이 점에 있어서MIA 제34조 제2항은 일단 담보 위반이 있었으면 손해발생 전에 그 위반이 치유되어 결과적으로 담보가 충족되었다고 하더라도 이는 이미 발생한 담보위반의 효과에 전혀
|
|
|
보험공단이 가해자를 상대로 그 지출한 비용에 상응하여 구상 또는 손해배상을 청구할 때, 피해자가 가해자에게 청구할 수 있는 치료비 손해액을 국민건강보험공단이 피해자보다 우선하여 가져가는 것으로 해석하는 대법원의 판례 법리에
|
|
|
[담보위험과 면책위험]
1. 면책위험(excepted perils) : 손해가 발생시 보험자가 책임지지 않는 위험
2. 포괄책임주의 : ICC (A), ICC(A/R) - 보험증권에 면책위험을 명시하고 이를 제외한 모든 위험을 담보할 것을 약속
--> 입증책임 : 보험자
|
|
|
보험제도의 종목으로는 11가지의 종목으로 운영되는데 일부 종목에만 편중될 뿐 다른 종목에는 활용도가 낮다는 것을 지적하고 싶다. 이 또한 종목의 부적절한 선택은 수출보험의 비효율성이라 할 수 있다. 네 번째, 현재 수출보험의 손해율
|
|
메뉴펼치기
