|
)
- 국가배상법 제5조
- 국가배상법 제6조
- 행정상 손실보상
- 경계이론과 분리이론
- 수용유사적 제약(수용유사침해이론)
- 수용적 제약(수용침해이론)
- ?? 희생적 제약(희생보상이론) ??
4. 결과제거청구제도
- 공법상 결과제거청구
|
|
|
청구를 해야 한다. Ⅰ. 국가배상법과 민법의 관계
Ⅱ. 법적 성질
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토(당사자소송설)
Ⅲ. 헌법상 기본권 여부 -「법률적 권리」
1. 문제점
2. 학 설
3. 검 토(법률적 권리설)
Ⅳ. 국가배상청구권 성립요
|
|
|
행정상 손해전보제도의 흠결영역 중 ① 수용적 제약(제2영역)은 ‘공용수용으로 인해 발생한 재산권에 대한 비의도적 제약’이라는 점 ② 희생적 제약(제3영역)은 ‘비재산권에 대한 제약’이라는 점에서, ‘수용유사적 제약(제1영역)’과 구
|
|
|
행정상 손해전보제도의 흠결영역 중 ① 수용유사적 제약(제1영역)은 ‘공용수용 外의 재산권 제약행위로 인해 발생한 재산권에 대한 의도적 제약’이라는 점 ② 희생적 제약(제3영역)은 ‘비재산권에 대한 제약’이라는 점에서, ‘수용적 제
|
|
|
소송설).
3. 검토(당사자소송설)
생각건대, ① 행정소송상 절차적 특례가 인정되는 당사자소송이 국민의 권익구제에 유익하다는 점 ② (국가배상법을 사법으로 보더라도) 국가배상청구권은 공법상 원인으로 발생하는 법률관계에 관한 소송
|
|
|
류 - ?물적 공용부담?
3. 제약의 정도
⑴ 사회적 제약
⑵ 공용제약
Ⅱ. 경계이론
1. 의 의
2. 근 거
3. 判例(대법원, 입장유보)
4. 재산권 제약과 권리구제
Ⅲ. 분리이론
1. 의 의
2. 근 거
3. 判例(헌법재판소)
4. 재산권 제약과 권리구제
|
|
|
단체위임
⑷ 도로관리사무 등의 기관위임
Ⅲ. 외부적 배상책임자 -「배상책임자 선정」
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검토(병합설)
Ⅳ. 내부적 배상책임자 -「최종적 배상책임자」
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검토(사무귀속주체설)
|
|
|
청구권의 행사를 제한한다는 점에서 ‘권리소멸요건’으로 이해된다.
Ⅱ. 연 혁
1. 이중배상금지의 역사
① 이중배상금지제도는 1967년 국가배상법에 처음 도입이 되었다. ② 그러나 1971년 대법원은 군인등에 대해 헌법상 기본권인 국가배상
|
|
|
Ⅰ. 공무원의 책임
공무원의 불법행위에 대해 국가등이 배상책임을 지는 이유는 과연 무엇인가? 이것이 공무원의 책임을 완전히 갈음하는 것인가? 그렇지 않다면, 가해공무원의 책임을 어디까지 인정할 것인가? 이 문제에 대한 열쇠는「국가
|
|
|
소송
수인의 청구 또는 수인에 대한 청구가 처분등의 취소청구와 관련되는 청구인 경우는, 그 수인은 공공소송인이 될 수 있다(동법 제15조). 이것은 앞의 관계청구인 소송에 있어서의 주체적 병합에 관한 규정으로서, 예컨대 동종의 과세처분
|
|
메뉴펼치기
