|
소송의 許容性의 문제가 아니고 本案에서의 理由의 有無의 문제이다. 부관의 취소가능성문제는 주된 행정행위의 기속행위성 또는 재량행위성 여부에 따라 획일적으로 판단할 것이 아니고, 또한 주관설, 객관설에서 탈피하여 행정의 실제에
|
|
|
행정상 법의 일반원칙
1. 비례의 원칙(과잉금지의 원칙)
1) 개념
2) 근거
3) 내용
4) 적용영역
5) 위반의 효과
2. 신뢰보호의 원칙
1) 개념
2) 근거
3) 요건
4) 한계
5) 적용영역
6) 위반의 효과
3. 평등의 원칙
1) 개념
2)
|
|
|
행정소송의 원고적격, 한국외국어대학교
○ 송시강(2007), 행정소송의 원고적격에 관한 연구, 홍익대학교출판부
○ 이성호(1988), 행정소송상 원고적격, 성균관대학교
○ 임지봉(2011), 미국헌법상 사법권 행사의 한계로서의 원고적격, 미국헌법
|
|
|
이론
2.요건
1)행정기관의 권한행사
2)행정청의 권한행사와 상대방의 반대급부와 결부 또는 의존되어 있을 것
3)공권력의 행사와 반대급부사이에 실체적 관련성이 없을 것
<개인적 공권>
Ⅰ.개인적 공권의 의의
-소송의 기본 메카니즘: 권
|
|
|
행정법특강」, 박영사, 2012.
- 판례 및 법령 : 로앤비(http://www.lawnb.com/) Ⅰ. 서설
1. 개념
2. 제도적 전제조건
Ⅱ. 통치행위의 이론적 근거
1. 통치행위 긍정설
가. 사법부자제설(프랑스)
나. 권력분립설(내제적한계설, 미국)
다. 대권
|
|
|
행정 조직문화
Ⅱ. 행정과 정치
1. 행정과 정치의 관계
1) 이론적 관점에서의 정치와 행정의 기능적 관계
2) 행정에 대한 정치적 통제와 관료제이 자율성
2. 행정부와 입법부 및 정당의 관계
1) 행정부와 입법부의 관계
|
|
|
이론. 1993. Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법의 개념
Ⅲ. 헌법의 특성
1. 최고 규범성
2. 정치규범성
3. 조직규범성
4. 생활규범성
5. 권력 제한 규범성
6. 헌법의 역사성
Ⅳ. 헌법의 기본 원리
Ⅴ. 헌법재판소의 의의
Ⅵ. 헌법재판소의 조직
|
|
|
행정입법의 부작위에 대한 위헌결정을 하였다.
㈁ 법원에 의한 부작위위헌확인소송 인정여부
사회적 기본권에 대한 입법의 부작위에 대하여 작위의무이행소송이나 부작위위법확인소송을 인정할 것인지 여부에 대하여 논란이 있다. 이를 인
|
|
|
한계
6) 조정법의 미래
3. 입법의 절차주의적 구성
4. 행정의 절차주의적 재구성
1) 법치행정의 위기와 절차주의적 법모델
2) 행정작용의 절차주의적 재구성
5. 사법의 절차주의적 재구성
1) 판결의 절차주의적 이해
2) 소송의 절차주의
|
|
|
기본권 제한
1. 기본권 제한의 근거
2. 기본권 제한의 한계
3. 정치활동의 제한 검토
Ⅵ. 특별권력관계와 사법심사
1. 부정설
2. 제한적 긍정설
3. 전면 긍정설
Ⅶ. 판례의 경향
Ⅷ. 결 논
|
|
메뉴펼치기
