|
토론 VS TV토론>, 서울:역락
이기현안동근(1998), <방송과 정치: 선거방송연구>, 서울: 한국방송개발원
이효성(1997), <대통령 선거와 텔레비전 토론>, 서울: 나남
책임연구원 나미수(2003-01), <TV 시사토론>, 서울: 한국언론재단
최영묵,
|
|
|
TV를 지켜보는 유권자들에게 마이너스 요인이 된 것 같다. 반면, 시청자인 국민들에게는 존경을 표하며 친근하게 다가가려 노력했다.
이회창 후보는 1차 토론회 이후 흡입력과 파이팅이 부족했다는 지적을 받았다. 그래서인지 2차 토론회에서
|
|
|
1) TV토론회의 기능
①개별토론회
• 유권자들에게 장기적으로 정치적 관심을 유발
• 후보자 결정과정에서 유권자들의 자질검증단계 도입 실현
• 개별후보의 정견을 충분히 전달할 수 있는 자리 제공
②합동토론회
• 후
|
|
|
후보자 개인의 구체적인 정보를 직접 취재, 분석, 확인하기에는 시간이 턱없이 모자라기 때문에 언론은 정당이나 후보자 개인이 제공하는 보도 자료를 관행처럼 사용해왔다. 이러한 문제는 후보자 TV토론 보도에서도 동일한 문제점으로 나타
|
|
|
TV토론을 방영하는 것이다. 우선 서울을 예로 들면 서울은 총 25개의 지역구가 있으므로 지역구 마다 각 후보자들이 나와 한번씩 TV토론을 하기 위해선 25회의 TV토론이 필요하다. 그러므로 방송 3사의 4개의 채널이 지역구 6, 7개 씩을 담당하여,
|
|
|
1. TV토론의 의의
가치 있는 정보를 시민에게 공정한 방법으로 알림으로써 유용한 정보를 제공.
후보자가 유권자를 위해 무엇을 할 것인지 공개적인 약속.
유권자를 구경꾼이 아닌 행위자로서 정치과정에
적극적으로 참여할 수 있
|
|
|
TV와 정치, 영풍문고, 1996
이동신.박기순 편저, 한국언론학회, 정치커뮤니케이션 원론, 법문사, 1996
이효성, 대통령선거와 텔레비젼 토론, 나남, 1997
장을병, 커뮤니케이션과 정치발전, 범우사, 1981
차배근, 태도변용이론, 나남, 1985
Alger, D. , The me
|
|
|
TV토론 왜 필요한가?
1) TV토론은 반드시 필요하다
2) TV토론의 제도화가 필요하다
Ⅱ. 97대통령선거의 TV토론! 무엇을 어떻게 해야 하는가?
1) 방송3사가 개최한 TV토론의 문제점
2) 15대 대통령선거 TV토론 모델
3) 후보 대결 방식 및 토
|
|
|
TV 토론
TV 정치 토론 의의
╋━━━━━━━━━━─────────
（언론 보도）
언론사의
메시지 여과 통제
➜ 불공정시비
후보자 개인 의한
일방적 전달
➜ 유권자
흥미 X
（TV 토론）
|
|
|
후보의 언어 및 비언어 분석
첫 번째 대선 TV토론에서 문재인 후보의 모습은 보면 중간이라고 할 수 있다. 워낙 이정희 후보와 박근혜 후보 간의 토론이 거셌기 때문에 네거티브 공세는 하지 않고, 중도적인 태도를 보였다. 토론 내용을 보면
|
|
메뉴펼치기
