|
틀림없다. 그렇다면 엄격하게 디자인된 인터넷 내용등급제의 바람직한 실시형태를 대안으로 채택할 필요가 있다고 생각한다. 인터넷 내용등급제의 바람직한 실시형태가 아닌 다른 형태의 내용등급제는 그것이 어떤 형태의 것이든 본래 의미
|
|
|
내용에 관한 정보를 갖고있는 꼬리표
- 등급정보, 검색정보, 지적소유권 등의 정보를 표기
- label은 문서 내에 있거나 문서와 분리하여 제공 가능
○ 인터넷내용등급제 적용 방식-1
- HTML 내 PICS label 제공(Web Server/Browser 방식)
▷ 개요
- 정보제공
|
|
|
인터넷 내용등급제는 많은 문제점을 안고 있는 규제시스템으로서 인터넷상에서의 내용규제시스템으로 적절하지 못하다고 판시하였다는 점이다. 즉, 위 판결은 그 사실인정에서 CDA가 형사적 제재가 적용되지 않는 선의의 항변(Good Faith Defense)
|
|
|
내용규제기관으로 자리잡아 왔기 때문에 이 역할을 포기하는 것은 무척 어려운 일이라는 점 등을 함께 고려하면, 인터넷 내용등급제의 바람직한 실시형태는 한국 사회에서 이상적인 것에 불과하다고 보는 것이 현실적인 예측일 것이다. 이런
|
|
|
인터넷내용등급제, 무엇이 문제인가\'
◈ 팽원순(1998), 매스커뮤니케이션 법제이론, 법문사
◈ 황승흠·황성기(2003), 인터넷은 자유공간인가?, 커뮤니케이션북스 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 인터넷내용등급제의 등장배경
1. 인터넷 불법/유해 정보 실태
|
|
|
인터넷 상의 불법 컨텐츠 문제에 관한 국제적 수준의 논의가 필요함을 지적했다.
Ⅶ. 향후 인터넷내용등급제의 방향
인터넷 내용규제와 관련하여 오늘날 핵심적인 문제는 바로 내용규제시스템에 있어서 국가 내지 법의 역할문제이다. 토론
|
|
|
인터넷에서는 수용자 본인에 의한 자율적 차단이 법적인 측면에서나 효율성의 측면에서도 적절하다. 자율규제의 방법으로는 PICS(Platform for Internet Content selection; 인터넷선별기술표준)를 전제로 한 인터넷내용등급제와 같은 기술적 규제, ISP 등
|
|
|
인터넷의 등장이 인쇄술의 발명보다 더 중대한 전환점이 되었다고 기록할 것이다”라고 덧붙였다.
ⅩⅢ. 결론
오늘날 인터넷상에서의 새로운 내용규제시스템으로 등장하고 있는 인터넷 내용등급제의 구체적 내용과 우리나라에 있어서의 적
|
|
|
인터넷내용등급제도는 관 주도가 아닌 공정하고 중립적인 등급전문위원회가 전제되지 않는 한 너무 위험하므로 법적으로 강제되지 말아야 할 것이다.
Ⅶ. 결론 - 인터넷 청소년유해정보의 내용규제에 관한 견해
음란물과 같은 유해정보가 미
|
|
|
인터넷은 자유공간인가?』, 커뮤니케이션북스, 2003
토론회자료 "정보통신윤리위원회와 인터넷내용등급제", 무엇이 문제인가", 2002
황성기 "청소년 유해매체물의 전자적표시제도에 관한 연구" 『법과 사회』 22호, 법과사회이론학회, 2002
황승
|
|
메뉴펼치기
