|
재산분할청구권을 현저하게 위태롭게 할 우려가 되는 경우에 해당하는 사항이다. 부부는 서로간의 믿음이 중요한 관계인데 이러한 믿음을 굳건히 하지 못하는 데의 책임을 져야한다. 일방적인 피해를 당하는 일이 없도록 법은 보호를 해 줄
|
|
|
문제된다. 이에 대해 대법원은 원칙적으로 사실심 변론종결시설을 취하고 있다. 대판 2000. 5. 2. 2000스13
(4) 지급방법
(가) 금전분할
대법원은 분할대상재산을 일방배우자의 소유로 하고 그 재산의 가액 중 상대방 배우자의 몫에 해당하는 금액
|
|
|
재산분할을 청구할 수는 없다. 한편 B는 A에게 손해배상청구권을 행사할 수도 있는데, B의 제반의 행위들이 손해배상청구권을 포기한 것이라고 보기 어렵고, 또한 제척기간에 의해 소멸된다고 볼 수도 없다. 따라서 B는 A에게 적법하게 손해배
|
|
|
친족상속법,박영사2004
정일배친족상속법,수림2007
김주수,김상용친족상속법,법문사2007
유정가족법,형설출판사,2003
장성관가족법,형설출판사2003
이경희가족법,법원사2004 Ⅰ. 재산분할 청구권
(1) 의의와 근거
(2) 법적성격
(3) 재산분할청
|
|
|
재산분할의 요건
⑴ 상속재산에 있어서 공유관계가 존재할 것
⑵ 공동상속인이 확정되었을 것
⑶ 분할의 금지가 없을 것(제1012조 후단)
3. 분할청구권자
상속을 승인한 공동상속인 및 포괄적 수증자
4. 상속재산 분할의 방법
1) 유언에 의한 분
|
|
 |
법 개정시에 재산분할청구권을 인정한 것과의 상호 상승작용으로 이혼이 급격히 늘어나게 되었고 최근 이혼율을 비롯한 가족을 둘러싼 각종 통계치들에서 보듯이 우리의 가정은 위기에 처하고 있다. 이처럼 현행법제 하에서는 가정 문제 해
|
|
|
법과 사회, 법과사회이론학회, 2006.
임성권, 상속의 한정승인에 관한 연구, 가족법연구 제15권 2호, 한국가족법학회, 2001.
최진섭, 특별한정승인제도에 관한 연구, 가족법연구 제17권 1호, 2002.
최금숙, 상속법 -가족법인가, 재산법인가?, 가족법연
|
|
|
재산공동명의제의 보편화 등이 바로 그것이다.
Ⅶ. 결론
간통죄가 폐지되어야 한다는 것은 세계적인 흐름이며, 법학적인 측면양성평등적인 측면에서 검토했을 때도 결국 다다르는 결론이라고 보아진다. 하지만 폐지반대론들을 살펴보았을
|
|
|
재산을 구성하는 개개의 재산에 관하여 생기는 개별적 청구권의 집합에 지나지 않는다고 보고 있다. 다시 말해 집합권리설에 따르게 되면 물권적 청구권과 상속회복 청구권은 별개의 것이 아니게 되며, 양자를 경합적으로 행사 할 수 없는 법
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
메뉴펼치기
