로렌스 스턴의 [트리스트람 섄디]

본문내용

로 평가할 수도 있다. 다른 한편으로는, 현실을 있는 그대로 반영하려는 18세기 소설 발생기의 소설과 그 밖의 리얼리즘 소설이 가지는 한계에 대한 패로디이기도 하다. 일인칭 시점을 사용하여 주관적인 시점을 강조하고, 그럼으로써 그러한 서술이 인물과 외부 세계에 대해 발언할 때 결여하는 객관성의 문제에 대해 독자로 하여금 반성하게 한다. 또한 『트리스트람 섄디』 자체가 스턴 개인의 전기적 사실과 밀접한 관련을 맺고 있다는 점에서 작가 스턴과 서술자 트리스트람 사이의 관련이 미묘하게 허구와 사실 사이를 맴돌고 있다는 것도 주목되는 점이다. 그것은 사실과 허구 사이의 간극을 메우고(Whittaker, 54), 경계를 지워 버리는 효과를 낫는다. 현실과 허구의 경계가 무너지고 나면, 이제 더 이상 소설의 현실 반영에 대한 리얼리즘의 믿음은 의미가 없어진다.
마지막으로 『트리스트람 섄디』의 현대 소설의 특징을 찾는다면, 그것은 이 소설이 독자의 능동적인 참여를 강력하게 유도하고 있다는 점이다. 트리스트람은 처음부터 끝까지 줄곧 독자의 존재를 극도로 의식하고 있다. 휘테이커는 따라서 이 소설에서 독자는 일종의 등장 인물이라고 주장한다(5). 감상적이고 성적인 함의를 담은 에피소드들에서 독자는 작가와 암묵적으로 공감하는 미소를 짓는다. 특히 별표나 대시로 표현하는 부분 가운데는 성적인 암시를 강하게 풍기는 경우가 많다. 예를 들어, Phutarorius와 밤에 관한 일화에서 "Z-----ds"(IV. xxvii. 223-224)로 표현하는 부분을 들 수 있다. 한편 독자는 작중의 중요한 인물로서 작가가 의도적이건 무의식적이건 작품 속에 벌려 놓은 간극을 메우는 역할을 해야 한다. 사실상 이 소설의 완성은 작가와 독자의 협력으로만 가능하다. 서술자는 그것을 대화라고 말한다.
Writing... is but a different name for conversation... The truest respect which you can pay to the reader's understanding, is to have this matter amicably, and leave him something to imagine, in his turn, as well as yourself.
(II. xi. 77)
이와 같은 요구를 따른다면, 독자는 수동적인 수용의 입장에서 능동적인 창조의 행위자로 나서게 된다. 특히 다음과 같은 부분에서는 독자는 거의 강제적으로 그러한 능동적인 독서 행위 혹은 창작 행위를 해야 한다.
The chamber-maid had left no ******* *** under the bed:-----Cannot you contrive, master, quoth Susannah, lifting up the sash with one hand... ...cannot you manage, my dear, for a single time to **** *** ** *** ******?
(V. xvii. 264)
이와 같은 많은 별표와 대시와 그 밖의 인쇄 장치들 그리고 메타픽션의 그래프들은, 휘테이커가 지적하는 것처럼, 이 소설의 서술자의 존재와 작가의 존재를 혼동하게 하며, 이러한 혼란 속에서 독자는 더욱 더 소설의 창작 과정에 개입할 수 있는 여지를 확보하게 된다(64). 이 소설의 기본 골격이 서술자 트리스트람의 주관성에 의해 설정된다면, 나머지 부분들은 결국 독자의 주관성 내지 자의식을 요구하고 있다고 볼 수도 있다. 투라우고트는 그것을 독자가 작가와 벌이는 주관성 간의 게임이라고 말하기도 하였다(109).
이상에서, 필자는 스턴의 소설 『트리스트람 섄디』가 18세기 당대의 세계관과 인간관을 반영하는 동시에, 여러 내용과 형식면에서 현대 소설의 특성들을 함유하고 있음을 밝혔다. 모더니즘의 가장 지배적인 특징 가운데 하나가 형식주의의 실험과 파격성이었다면, 이 소설에서 스턴의 주요 관심사가 형식이었다는 점에서 맥을 같이한다고 할 수 있다. 쉬클로프스키(Shklovsky)를 포함한 러시아 형식주의자들의 주요 목표가 형식을 파괴함으로써 독자의 관심을 형식에 집중하고 그러한 형식에의 관심 자체가 소설의 내용을 결정하도록 하였다면, 이 소설 역시 그러한 미학의 목표를 충실히 따르고 있는 것으로 보인다(Loveridge, 20-21). 스턴은 이 소설을 통하여 후대의 프루스트와 조이스, 토마스 만(T. Mann), 울프, 베케트 등의 주요 모더니스트 작가들에게 지대한 영향을 준 선구적인 작가로서, "최초의 모더니스트 작가"(Whittaker, 72)라고 불리는 데 전혀 의문의 여지가 없다고 할 수 있다. <끝> <나종혁, 서강대 영문과, [e-mail]>
참고 문헌
金貞淑, 『로렌스 스턴 硏究』, 서울: 홍대 출판부, 1987.
Cho, Chung-ho. "From Sterne to Woolf: The Expansion of a
Technique." English Literature and Language 17 (1965): 31-40.
Loveridge, Mark. Laurence Sterne and the Argument about
Design. London: Macmillan, 1982.
Moglen, Helene. The Philosophical Irony of Laurence Sterne. Gainesville: UP of Florida, 1975.
Sterne, Laurence. Tristram Shandy: An Authoritative Text, The Author on the Novel, Criticism. Ed. Howard Anderson. A Norton Critical Edition. New York: W. W. Norton, 1980.
Traugott, John. Tristram Shandy's World: Sterne's Philosophical Rhetoric. New York: Russell & Russell, 1954.
Whittaker, Ruth. Tristram Shandy. Philadelphia: Open UP, 1988.

키워드

로렌스 스턴,   트리스트람 섄디,   18세기 영소설,   나종혁