지하철 교통약자 이동시설별 설치기준 비교연구(유럽사례 중심)

소개글

지하철 교통약자 이동시설별 설치기준 비교연구(유럽사례 중심)에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

과
지금까지 살펴본 국내외 사례지역에 대한 분석결과를 토대로 개선사항 도출을 위한 종합 표를 요약 정리하였다.
비교검토 결과 안내시설(영어정보제공, 도착알림)을 제외하고는 전반적으로 국내개선사항이 많으며, 특히, 이동시설의 정량적 폭원과 시설도우미에 대한 부분이 가장 많은 개선이 필요한 것으로 도출되었다.
구 분
국내 사례지역
국외 사례지역
개선여부
비교결과
(국내 VS 국외)
1기 지하철
(명동역)
2기 지하철
(왕십리역)
프랑스
(샹젤리제역)
독일
(중앙역)
이탈리아
(중앙역)
계단
계단폭(디딤판)
×
○
○
○
◎
국내개선
점자표기
○
○
×
○
○
현상유지
시설도우미
×
×
◎
○
◎
국내개선
에스
컬레이터
유효폭
×
○
◎
×
×
국내개선
유도블록
×
×
○
○
○
국내개선
계단폭(디딤판)
×
×
◎
×
×
중점개선
시설도우미
×
×
◎
○
◎
국내개선
안내시설
정보성
○
◎
×
○
○
현상유지
크기
○
○
◎
◎
◎
현상유지
음향정도
◎
○
×
◎
◎
현상유지
영어정보제공
○
◎
×
×
◎
국외개선
도착알림
◎
○
×
○
○
국외개선
세면대
개소(개수)
○
○
○
○
◎
현상유지
청결성
×
◎
○
○
×
국내개선
점자표기
×
×
○
×
×
국내개선
소변
대변기
청결성
×
○
×
○
○
국내개선
손잡이유무
○
○
×
○
○
현상유지
위생시설
×
○
×
○
○
중점개선
시설도우미
×
×
○
×
○
국내개선
장애인전용화장실
개소(개수)
×
○
×
◎
○
국내개선
청결성
-
◎
-
○
×
기타시설
-
○
-
○
○
시설도우미
-
×
-
○
○
접수대
매표소
높 이
○
◎
○
◎
×
국외개선
영어사용유무
○
○
×
×
○
국외개선
점자표기
×
×
×
×
×
중점개선
개찰구
정보성
×
○
○
○
×
국내개선
유효폭
×
○
○
◎
×
국내개선
시설도우미
○
×
○
×
○
국내개선
주 : ◎ : 매우우수 ○ : 양호 × : 개선요망 - : 해당사항 없음
5.2 결론 및 향후연구과제
본 사례연구에 대한 종합비교표를 토대로 다음과 같은 개선사항을 도출하였다.
구 분
교통약자 이동시설별 세부사항
현상유지
계단
점자표기
안내시설
정보성, 크기, 음향정도
세면대
설치개소
소변/대변기
손잡이 유/무
중점개선
에스컬레이터
계단폭
소변/대변기
위생시설
접수대/매표소
점자표기
국내개선
계 단
계단폭(디딤판), 시설도우미
에스컬레이터
유효폭, 유도블럭, 시설도우미
세면대
청결성, 점자표기
소변/대변기
청결성, 시설도우미
장애인전용화장실
설치개소, 청결성, 기타지원시설, 시설도우미
개찰구
정보성, 유효폭, 시설도우미
국외개선
안내시설
영어정보제공, 도착알림
접수대/매표소
높이, 영어정보제공
개선사항을 종합해 보면, 국내의 경우 교통약자의 이동과 관련된 계단, 에스켈레이터와 기타 지원시설에 해당하는 장애인전용화장실(위생시설 포함)에 대한 개선이 요구되고 있는 것으로 나타났다.
특히, 시설도우미의 경우 전 분야에서 교통약자들이 많은 필요성과 요구를 제기하고 있는 것으로 이에 대한 사항이 가장 시급히 처리되어야 한다고 판단된다. 이는 서울시정개발연구원(2008) 서울시정개발연구원(2008), 교통약자 통행특성 분석 자료를 재구성 한 것으로 지하철 이동시설에서 교통약자가 가장 많이 선호하는 시설에 대한 상대적 비율을 환산한 결과로서 다음과 같음
구 분
지체장애인
시각장애인
청각/언어
고령자
엘리베이터
33.3%(1.665)
19.1%(2.17)
7.3%(0.12)
7.5%
계단 리프트
16.7%(0.835)
-(0.00)
4.9%(0.08)
2.5%
안내보행
23.3%
69.1%
4.9%
-
기타시설
6.7%
-
-
-
습득보행
-
2.9%
22.0%
87.5%
필요 없음
20.0%(1.000)
8.8%(1.000)
61.0%(1.000)
2.5%
주 : ( )안의 상대가중치는 도보를 1로 가정하여 질문한 결과임.
의 연구 결과에서 제시되었듯이 엘리베이터(지체 장애인), 안내 및 습득보행(시각, 고령자)에 대하 원활한 서비스를 위해서는 시설도우미의 필요성이 무엇보다 중요하다 할 수 있겠다.
장애인 화장실에 대한 지속적인 설치와 정성적인 청결, 편리성을 위한 지원시설 정비도 필요하다 할 수 있다.
국외의 경우는 상대적으로 국내에 최근 도입되고 있는 안내정보시스템(도착알림, 환승정보 제공 등)과 외국인 관광객들을 위한 다양한 언어서비스(영어)가 부족하여 이에 대한 개선이 필요한 것으로 나타났다.
중점개선 항목으로는 시설투자가 계단에 집중되어 있어, 에스컬레이터 시설기준과 접수대, 매표소의 점자표기에도 국내외 모두 개선이 필요한 것으로 나타났다.
지금까지 개선사항에 대한 결론을 종합하고 투자우선순위를 고려하여 개선에 반영하여 국내의 시작단계인 교통약자 관련 지하철 이동시설 정비에 발전이 있을 것으로 판단된다.
- 참 고 문 헌 -
1. 건설교통부(2007), “교통약자이동편의 증진계획(07~11)”
2. 건설교통부(2005), “교통약자 이동편의 증진법”
3. 금기정(2004), “교통약자를 위한 교통 환경과 향후 정책과제”, 장애인특별위원회 정책토론자료집.
4. 김은경(2005), “교통약자 이동편의 증진법에 관한 기초연구 : 보행 및 여객시설, 교통수단을 중심으로”, 건국대학교 석사학위논문.
5. 김태호, 도화용, 원제무(2008), “M-IPA분석을 이용한 버스서비스지표개발연구”, 서울도시연구 제9권 제1호.
6. 김태호, 고준호, 원제무(2008), “변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가”, 한국도로학회논문집 제 10권 제2호
7. 서울시정개발연구원(2008), “교통약자 통행특성 분석”
8. 이하원(2004), “지하철역 이용자의 상하이동 편의시설 확충방안에 관한 연구”, 부산대학교 석사학위논문.
9. 정재훈(2008), “유럽해외탐방 최종보고서 발표자료”, 대진대학교.
10. 조득제(2002), “서울시 지하철 장애인 편의시설 개선방안에 대한 연구 -환승역을 중심으로”, 중앙대학교 석사학위논문.
11. Martilla, J, James J(1997), “Importance-Performance analysis”, Journal of Marketing

키워드

교통약자,   이동편의시설,   지하철