[사회복지조사론] 사회현상을 과학적으로 분석함에 있어서 한계점을 논하시오

소개글

[사회복지조사론] 사회현상을 과학적으로 분석함에 있어서 한계점을 논하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 과학철학이란

2. 사회현상을 과학적으로 분석함에 있어서 한계점
1) 관찰-귀납주의적 관점의 한계점
2) 가설-연역주의적 관점의 한계점
3) 가치-상대주의적 관점의 한계점

3. 나의 의견

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

있다는 것이다. 한마디로 상대주의에서는 그것이 인간에 의해서 인식되고 있는 것인 한 일체의 영구불변의 절대적 진리는 존재하는 것이 아니다.
3. 나의 의견
쿤은 과학에 대한 기존의 소박한 관점에 대해 결정적인 비판을 제기했다. 그는 과학에 대한 기존의 논리적 접근을 배격하고 역사적 접근에 입각하여, 과학이 흔히 이해되고 있듯이 객관적인 실재를 반영하는 인식의 체계가 아니며, 따라서 어떠한 객관적 합리성도 존재할 수 없다고 글자그대로 ‘혁명적인’ 과학관을 주장하였다. 그에 따르면 과학적 활동은 결코 세계를 객관적으로 인식하는 활동이 아니다. 과학이 세계에 관한 객관적인 진리를 포착할 수 없다면 과학의 목적 자체도 수정되지 않으면 안 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 사회현상을 과학적으로 분석함에 있어서 한계점을 논해 보았다. 20세기 과학철학과 과학사회학 연구에서는 쿤의 과학혁명에 의해 둘로 나뉘어진다. 쿤 이전의 과학철학은 ‘발견의 맥락’과 ‘정당화의 맥락’사이의 구별을 세우고 과학적 방법론에 대해 논의되었다. 이러한 전통에서는 과학이 실제로 어떻게 이루어지를 설명하기보다 과학적 주장을 정당화하기 위한 표준적이고 논리적인 논쟁에 관심을 두었다. 그러나 쿤 이후의 과학철학은 역사적 맥락에서 과학 지식의 형성에 더 많은 관심을 기울이게 되었다.
참고문헌
박영태(2009). 철학의 문제들. 이학사.
송진웅 외(2007). 과학적 발견의 패턴. 사이언스북스.
조인래(1997). 쿤의 주제들: 비판과 대응. 이화여자대학교.
박영봉(1998). 과학적 상대주의와 진리. 과학과 철학. 과학사상 연구회, 통나무.

키워드

사회현상,   과학,   과학철학,   한계,   한계점,   분석