칼 맑스의 자본론 막스 베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신 에밀 뒤르켐의 종교생활의 원초적 형태를 통해 본 사회학의 학문적 유연성과 시대적 필요성

소개글

칼 맑스의 자본론 막스 베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신 에밀 뒤르켐의 종교생활의 원초적 형태를 통해 본 사회학의 학문적 유연성과 시대적 필요성에 대한 보고서 자료입니다.

목차

들어가는말
서론
‘간間 학문성interdisciplinarity’
문제의 복합성과복잡성
사회학의 필요
학문분야

본론
칼 맑스, 『자본론Ⅰ-1』
막스 베버, 『프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신』
에밀 뒤르켐, 『종교적 생활의 원초적 형태』

결론
참고문헌

맺음말

본문내용

지는 이 현상은 어떻게 설명될까?
단순함이 통하지 않는 시대가 온 것 이다. 단순하면 ‘눈뜨고 코베어가는 세상’이라고 해야 할까? 세상 속에서 직면하는 문제들은 그렇게 단순하지 않다. 문제의 원인은 복합적이고 복잡하게 얽혀있다. 그리고 그 문제를 해결 헤쳐 나가야 하는 개개인의 역량은 높아 질 수 밖에 없는 것이다.
세상사가 올바르게 해결되지 않을 때는 물론이고 정확한 설명이 뒤따르지 않는 문제해결 방식이 만연한 지금. 학연, 지연, 전경련 등 세상은 그간 다양한 부정적 방법으로 문제를 풀어왔다. 반면 문제를 해결 했다고 해도 근본적 원인을 찾지 못한 얕은 해결책들은 ‘정의’란 무엇인가 라는 갈증을 유발한다. 한때 그 문제를 해결해 보려고 노력해 보았지만 내 지식으로는 턱없이 부족했다.
그러나 사회학이라는 분과의 학문은 다양한 학문과 밀접하게 연관되어 있다. 따라서 다루는 주제와 해결방법이 다양할 뿐만 아니라 결과적으로 영향력을 미치는 범위도 그만큼 넓다. 다양한 지식과 새로운 시각을 필요로 하는 오늘날의 복합적이고 복잡한 문제를 풀기 위해 사회학은 적합해 보인다.
따라서 사회학의 대표적 저작 칼 맑스의 『자본론』, 막스 베버의 『프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신』, 에밀 뒤르켐의 『종교생활의 원초적 형태』를 가지고 사회학이라는 학문의 특징을 살펴 볼 것이다. 학문간의 경계를 넘나드는 사회학의 ‘간학문적’ 성격, 다시 말해 학제간 연구를 활발히 진행하고 있는 사회학의 특징을 서술 할 것이다.
서론
‘간間 학문성interdisciplinarity’
지그문트 바우만의 <사회학의 쓸모>(서해문집, 2015)은 노학자에게 질문을 주고받는 형식의 대담집이다. 여기에서 질문자는 문학이나 예술, 영화가 제공하는 대화와 사회학이 제공하는 대화의 서로 다른 특징에 대해 묻는다. 그리고 대답을 위해 바우만은 현재 아카데미의 특성인 ‘간間 학문성interdisciplinarity’에 대해 설명한다.
일반적으로 각각의 영역은 고유의 분야를 가지고 있고 그것은 명확하다. 하지만 이 모든 영역이 행하는 대화는 동일한 목적을 추구하고 있는데 이는 현재 만연한 현상인 이동하는 이정표, 유동적인 동일성에 의해 발생하며 그 결과 경쟁의 형식인 ‘한 발 앞서기 전략’을 모든 분야가 선택하고 있다(지그문트 바우만. 2015:37)는 것이다. 살아남기 위한 경쟁을 위해 각 분야는 경쟁하고 있다는 바우만은 학문 분과를 ‘장인 길드’로 예를 들어 설명한다. 길드와 길드가 갖는 본성적 경쟁은 각 길드를 확립하고 강화시킬 수 있는 탁월한 근거가 된다. 서로 비슷해 보이는 길드의 제품은 사실 사용하는 사람의 관점에 따라 상반되게 인식되며 그 결과 다양성을 갖게 된다. 이렇게 길드의 경쟁은 서로 비슷해 보이나 서로를 풍부하게 보안해 주는 역할을 한다. 아카데미의 제도적 경계의 안정성과 시장 가치에 대한 확신이 줄어들면서 ‘간 학문성’이 아카데미 장벽 내부에서 점차 유행하고 있다(지그문트 바우만, 2015:38). 학문분야는 유동하는 현대에서 경쟁력을 확보하고 생존하기 위해 그 경계를 느슨히 한다는 게 바우만의 주장이다.
문제의 복합성과 복잡성
이처럼 학문영역들을 통합하는 학제적 연구(interdisciplinary study)의 필요성이 전에 없이 강조되고 있는 시점에서 학제적 연구(interdisciplinary study)가 필요한 이유는 특정한 한 가지 학문적 시각으로는 현상에 대한 총체적인 분석이 어렵기 때문이다. 예를 들어, T. Veblen이라는 사회학자는 과시소비(conspicuous consumption)라는 현상에 대해 논의한 바 있는데, 과시소비란 다른 사람들에게 과시하기 위한 목적으로 이루어지는 소비행태를 말한다. 어느 상품의 실제 가격은 ￦1,000인데, 매장에서 가격을 ￦10,000이라고 붙여놓았을 때 오히려 더 잘 팔리는 경우가 실제로 있을 수 있는데, 사람들이 이러한 소비행태를 보이는 이유는 그러한 소비행태를 통해 남들 앞에서 자신의 신분을 과시해 보이기 위해서인 경우가 많다. 이러한 소비행태는 수요와 공급이 만나는 지점에서 가격이 결정되고 구매가 이루어진다는 전통적인(A. Smith 식의) 경제학적 논리와는 명백히 어긋나는 현상이다. 결국, 경제현상도 사회학적 연계성을 지니기 마련이며, 바로 이러한 점에서 학제적 연구가 절실히 요구되는 것이다(승정, 2006).
또한 문제의 복잡성은 문제 그 자체가 갖는 특징에도 의존 하지만 문제를 파악하는 사람들이 어떻게 문제를 정의하고 파악하는 가에도 영향을 받는다. (사회과학의 이해, 2004: 이화여대 사회과학 연구소, 361) 따라서 사람들이 쉽게 이해할 수 있도록 어렵지 않게 문제를 정의 할 경우 복잡한 문제의 논리적 설명이 가능할 것이다. 이러한 방법으로 학제적 연구는 복합적 문제를 다각적인 시각을 통해 분석할 수 있는 틀을 마련해 주는 것이다.
사회학의 필요
사회학의 시작은 18세기 영국과 프랑스의 산업혁명으로 발생한 새로운 사회구조와 사회문제를 분석하기 위해 탄생한다. 오랜 농업사회를 벗어나 새로운 사회로의 발전과정에서 기존의 틀로는 이해 할 수 없는 다양한 문제들이 발생했기 때문이다. 이런 문제 앞에 사회학은 인문적 성격과 경험주의적 과학의 형태가 합치된 학문분야로 그 모습을 드러냈다. 사회학은 정치, 철학, 과학과 경제 등을 아우르며 사회문제를 분석한다.
오늘날 사회에서 발생하는 문제들은 단순하지 않다. 그 문제의 발생과 문제 해결 방안에 대한 그림을 그리기 까지 복합적 사고를 필요로 하기 때문이다. 문제는 점점 더 복잡한 요소들과 결합하여 엉켜갈 때 사회학의 학문적 특징은 문제해결에 유용한 도구가 될 거이다. 그만큼 바라보는 시각이 다양하고 문제를 해결하는데 있어 여타 학문과 적합능력이 곳곳에서 눈에 띈다.
본문에서 다루게 될 칼 맑스, 막스 베버, 뒤르켐은 사회학의 필수 이론가로 꼽힌다. 그들 스스로는 자신을 진정한 ‘사회학자’로 밝히지 않았을지 모르나 뒤르켐은 제외한다- 200년이 체 되지 않은 사회학의 역사의 그 뿌리는 앞에서 언급한 세 명의 학자를 빼고는 설명 할 수 없을 것이다.
따라서 본문에서는 칼

키워드

칼 맑스의 자본론,   막스 베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신,   에밀 뒤르켐의 종교생활의 원초적 형태를 통해 본 사