생태신학 ) 동물신학과 가이아 신학을 읽고 비교

소개글

생태신학 ) 동물신학과 가이아 신학을 읽고 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 독서보고서
2. 현재의 기후 위기 상황 타개에 적절한 분야와 이유
3. 참고문헌

본문내용

성서에서 인간은 신의 형상에 의해 만들어졌고, 세상을 다스리며 정복할 수 있는 지배권을 가졌다고 말하고 있다. 고대 그리스 사상가도 동물들에 대해 인간의 지배권은 당연하다고 여기며 피타고라스와 같은 채식주의자들도 있었으나, 고대 그리스는 플라톤과 아리스토텔레스의 영향력이 더 컸다. 특히 아리스토텔레스가 인간이 가지고 있는 이성적인 사고 능력은 인간이 동물을 지배하는 것에 대해 당연함을 주장했으며 이 두 사상이 결합된 것이 기독교가 됐다고 할 수 있다.
물론 동물에 대해 깊은 애정을 표명하는 경우도 있었으나 매우 소수이며, 인간의 선을 위해서 동물이 사용되는 것은 옳은 일이라고 주장하며, 이성을 갖고 있는 인간이 이성을 갖고 있지 못한 동물에게는 자애로울 필요가 없다고 가르치기도 했다. 동물이 정신과 이성을 소유하지 않으며, 인간의 목적을 위해 존재하고, 동물 그 자체로는 어떤 도덕적인 지위도 갖지 못한다고 본 것이다. 결국 이는 서구의 지배적인 사상으로 이어지게 된 것이다.
근대 르네상스 휴머니즘도 인간이 우주의 중심이라는 관점으로 다빈치나 루소와 같이 채식주의자들이 동물에 대한 학대를 반대할 수 있었지만 동물을 사고하지 않는 기계에 불과하다는 주장과 함께 모든 인간이 수단이 아닌 목적으로 대하라는 인식 또한 자의식을 갖지 못하는 동물은 인간이라는 목적을 위한 수단으로써 존재한다고 바라봤다.
인간중심주의는 종차별주의로도 여겨지는데 동물이 하등 동물과 고등 동물로 분류하여 위계적 질서에 맨 위에는 인간이 자리 잡는 것이 당연하다고 보는 사고다. 결국 이항 대립적인 도식 속에서 인간이 다른 동물에서 분리되려는 인식을 갖는다. 결국 인간과 동물, 사이 존재하는 수 많은 유사성에 대해 주목하면 이항 대립적인 경계가 쉽게 이루어질 수 없다.
인간과 동물의 사이 경계가 모호한데 이러한 차이점은 본질적이기보다는 정도 차이라는 점이 한결같은 견해다. 결국 지구상 동물 생물 종이 하나의 DNA에서 출발해 여기까지 왔다는 주장과 함께 인간이 특별한 존재일 수 있다고 보는 견해도 있다. 그러나 결정적으로 말을 하기 위해 필요하다는 브로카령이란 두뇌 부분의 비대칭적인 특징은 인간이 아닌 침팬지나 고릴라에게서도 볼 수 있다. 결국 모든 생명체가 각자 고유한 존재를 가지고 있지만 인간이 다양한 생명의 형태에 대해 분류하고 단순화시키기 위한 노력을 하고 있다는 점이다. 결국 인간이 동물과 엄연하게 구별될 수 있는 지위를 갖고 있는 것이 아니며, 동물을 포함한 많은 생명체들은 인간을 위해 창조됐다고 믿는 것이다. 장윤재. 2015. \"무지개의 하나님, 푸줏간의 그리스도, 그리고 동물신학의 탐구.\" 신학사상 0 (171): 67-104.
이러한 인간중심주의의 관점에서의 장점은 인간의 존엄성을 존중하여 도덕적인 행위를 할 수 있는 주체이며 인간을 위해서 다양한 동물과 식물 그리고 생태계에 대한 보호를 할 수 있는 방안을 마련할 수 있다는 점이다. 결국 장기적인 이익을 위해서 자연 친화적으로 살아가는 삶을 추구하며 자연에 대한 존중 및 책임에 대해 관심을 가질 수 있다는 점이다.
그러나 이로 인한 단점으로 동물들이 뛰어난 능력을 갖고 있다고 하더라도 도덕적인 고려나 존중할 수 있는 대상으로 보지 못한다. 결국 인간의 이익이나 관심을 벗어나게 된 경우는 고려되지 않을 수 있다는 것이다. 이성의 유무만을 통해 도덕적 고려나 배려를 판단하는 기준이 되는 것이다.
이에 대한 비판과 함께 동물 중심주의의 윤리인 동물 해방론에서는 무엇보다 동물에 대한 도덕적인 고려해야 할 필요가 있음을 알 수 있다. 동물이 느끼고 있는 고통을 감소시켜야하는데 그 고통 자체가 나쁜 것이라 감소시켜야 한다는 공리주의를 바탕으로 동물 해방론이 주장될 수 있다. 즉, 결국 고통으로부터 해방되기 위해서는 동물의 도덕적 지위가 인정되어야 할 필요가 있다. 인간이 인종 차별이나 성 차별이 옳지 않다고 판단하는 것과 같이 종이 다르다는 이유만으로 동물을 차별하는 것은 옳지 않다고 볼 수 있는 것이다. 동물의 이익에 대해 진지한 고려에서 인종차별주의가 도덕적으로 정당하지 않은 것은 결국 동물에게도 적용될 수 있다는 것이다. 언어나 지능을 기준으로 인간의 우월성을 주장하는 것은 인간과 동물이 질적으로 차이가 있을 뿐 인간만 도구를 사용하는 것은 아니라는 점이다.
더불어 인간만 언어를 사용한다는 근거는 유인원들이 기초적인 언어를 배우고 사용할 수 있으며 돌고래나 고래도 고도의 추상적 언어는 아니지만 기본적으로 의사소통이 가능한 능력을 갖추고 있다는 점에서 동물의 언어능력이 인간의 언어능력과 다르다는 점으로 차별하는 것이 도덕적으로 정당화될 수 없다는 것이다. 지능도 마찬가지로 도덕적으로 정당화될 수 없는데 신생아나 지적 장애인의 경우는 지능이 높은 동물에 비해 더 낮은 지능을 갖기도 하며 인간 내에서도 지능의 차이가 있음에도 불구하고 그 차이를 기반으로 동물을 차별한다는 것이 부당하다고 볼 수 있다는 것이다.
이러한 동물 중심주의는 결국 생태계를 구성하는 존재에 대해 동물을 강조하는 관점으로 인간과 함께 동물을 도덕적인 고려가 필요한 대상으로 본다는 점에서 큰 장점을 가지고 있다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 동물 외 존재에 대해 도덕적인 고려가 충분히 이루어질 수 없다는 한계와 함께 동물 이외 문제에 대해 소극적인 태도로 환경 문제 등을 해결하는데 있어서는 상대적으로 현실적인 대안을 제시하기 어렵다는 점이다. 또한 동물과 이익이 충돌하는 과정에서 어떻게 해결해야 할 것인가에 대해 명확하게 제시하기도 어렵다는 점이다.
2. 현재의 기후 위기 상황 타개에 적절한 분야와 이유
기후 위기 현상은 최근 극단적으로 발생 빈도가 급격하게 증가하고 있으며, 긴 장마나 평균 기온의 문제 등으로 홍수나 가뭄 등으로 이상 현상이 지속되고 있다. 기후 변화에 대한 다양한 원인으로 주기적인 현상이라고 바라보기도하며, 급격한 인구증가로 인한 영향이라고 바라보기도 한다. 그러나 대부분 생태학자들이 인간이 배출한 온실가스로 인한 것이라고 바라보며, 이러한 화석연료의 연소 등은 우주 밖으로 배출되어야 할 지구 속 에너지들이 지구 표면 온도를 매년 상승시키기고 해

키워드

동물신학,   가이아,   신학