갈등이론과 교육현실 - 갈등이론에 대한 고찰 및 학교교육의 현실을 중심으로

소개글

갈등이론과 교육현실 - 갈등이론에 대한 고찰 및 학교교육의 현실을 중심으로에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 교육 불평등에 대한 시사문제
1. 사 교육비와 교육 불평등
2. 소득 격차와 교육 불평등

Ⅱ. 갈등이론에 대한 이론적 고찰
1. 갈등이론의 이론적 근원
1. 칼 맑스와 갈등이론
2. 맑스 베버와 갈등이론
3. 게오로그 짐멜과 갈등이론
4. 갈등이론의 확산
2. 다렌도르프의 변증법적 갈등론
1. 다렌도르프의 기능주의 비판
2. 다렌도르프의 변증법적 가정들
3. 다렌도르프의 이론적 명제들
3. 루이스 코저의 갈등 기능주의
1. 갈등의 원인
2. 갈등의 폭력성
3. 갈등의 지속
4. 사회갈등의 기능들

Ⅲ. 교육에 대한 갈등론
1. 기본입장
2. 교육평등의 방안
3. 문화적 재생산이론
4. 상징적 상호작용이론
5. 문화적 다원론

Ⅳ. 교육의 재 생산적 역할과 요인
1. 교육기회분배 점유수준의 지표
2. 교육기회 분배의 결정요인

Ⅴ. 학업성취격차에 대한 논란
1. 문화실조론
2. 문화다원론

Ⅵ. 학업성취 격차 요인
1. 학교 내적 요인
2. 세계화로 인한 교육의 변화
3. 지식기반사회로의 이행과 교육 변화

Ⅶ. 결 론
- 갈등이론의 현실적 유용성과 한계

본문내용

사회적이고 구조적인 배치 내에서 대립하는 힘들로부터 발생하는 냉혹한 과정으로 상정된다. 이런 갈등은 구조적 조건들 또는 변수들을 개입함에 따라 가속화되거나 지체 될 수 있다. 갈등해결은 어떤 시점에 이르면 특정 조건에서 불가피하게 대립되는 힘들 사이의 갈등을 더욱더 심화시키는 구조적 상황을 만들어낸다.
맑스와 다렌도르프는 오직 종속된 자들의 대립된 이익에 대한 인식형성, 갈등집단으로의 정치화 및 양극화, 그리고 갈등결과와 관련해서만 이런 과정에 영향을 주는 개입조건들의 윤곽을 그리고 있다. 다렌도르프의 모델을 위한 분석범주들은 제시하지 않았는데, 맑스의 모델 속에 있는 것들과 동일하기 때문이다. 맑스나 다렌도르프나 객관적 이익에 대한 준집단들의 인석을 증대시키는 조건들을 정교화하는 것으로 시작한다. 그런 다음, 정치화된 대자적 계급 혹은 갈등집단의 출현을 분석한다. 마지막으로 양극화되고 정치화된 계급 (갈등집단)사이의 갈등의 출현에 맞추어 강조한다.
3. 다렌도르프의 이론적 명제들
이론적 도식에서의 변수들은 갈등집단 형성의 정도, 갈등 정도의 정도, 갈등의 폭력 정도 사회구조변동의 정도, 그런 변동의 비율 등이다. 맑스와 마찬가지로 다렌도르프도 갈등을 점증하는 종속자들 자신의 이익에 대한 인삭과 갈등집단으로의 형성과 관련된 것으로 본다. 다렌도르프는 권위 있는 지위로의 이동성의 부족이 단계적으로 종속자들의 정서적 연루를 증가시킨다고 믿고 있다. 다렌도르프는 짐멜의 폭력은 불평을 다루고 긴장을 완화하는 규제 절차를 발전시킬 수 있는 체계의 역량과 상당히 관련되어 있다고 논증한다.
다렌도르프는 파슨즈의 기능주의에 대한 공격 때문에, 그는 광범위한 악명을 얻었고, 그럼으로써 맑스에 대한 그의 재해석을 수용해줄 청중도 얻었다. 이런 재해석은 짐멜과 베버로부터 끌어들인 중요한 수정들과 결합한 것이었다. 맑스주의자들은 다렌도르프에 대해 비판적이었는데 그들 관점에 의하면 다렌도르프가 맑스의 분석에서 본체를 제거했기 때문이다. 그러나 다렌도르프는 협소한 맑스주의 진영으로부터 갈등이론을 해방시켰고, 맑스주의자들이 다렌도르프를 비판하고 있을 때, 루이스 코저는 변증법적 접근 보다 덜 극단적인 대안을 제안하고 있었다. 코저는 기능적 갈등이론을 제안했다.
4. 루이스 코저의 갈등 기능주의
루이스 코저는 최초의 현대 갈등이론가 중의 한 명이었고, 다렌도르프 이전에 갈등에 대한 주요 저작을 출간했다. 기능주의적인 해석으로, 코저의 저작은 기능주의에 반하는 표준적인 논박을 제기했다. 갈등은 충분한 관심을 받지 못하고, 일탈과 부동의 같은 관련 현상들은 사회체계의 평형을 위해 너무 쉽게 병리적인 것으로 파악된다는 것이다. 코저는 폭력적 갈등의 파괴적 결과에 대한 맑스와 다렌도르프의 강조를 따르진 않았다. 코저는 사회체계를 위해 갈등의 통합기능과 ‘적응성의 기능을 강조하였고, 기능주의는 갈등을 무시하는 것으로, 갈등이론은 갈등의 기능을 제대로 강조하지 못한다고 비판함으로써 자신의 노력을 정당화했다. 그럼으로써 그는 사회체계 사회통합을 촉진시키는 것으로 갈등을 바라보는 게오르그 짐멜로 선회했다. 코저의 분석은 ① 체계부분들의 통합상의 불균형은 ② 이 부분들 사이에 다양한 유형의 갈등을 일으키고, 이 부분들은 다시 ③ 일시적인 체계의 재통합을 초래하며, 이것은 ④ 체계구조의 유연성을 증가시키고, 갈등을 통해 미래의 불균형을 해결할 가능성을 증가시키며, 변화하는 조건들에 적응할 역량을 증가시키는 것으로 나아간다.
1. 갈등의 원인
코저도 불평등의 체계로부터 정당성을 철회하는 것이 갈등의 중요한 전제조건이라고 강조했다. 대조적으로 다렌도르프같은 변증법적 이론가들은 모순, 혹은 이익갈등에 갈등원인이 있는 것으로 보는 경향이 있었다. 그러나 코저는 이익갈등은 오직 종속된 자들이 정당성을 철회한 후에야 노출되기 쉽다고 주장했다. 그는 갈등을 통한 무질서는 오직 조건들이 이 합의를 갑소시킬 때에만 발생하는 것이라고 강조했다. 즉 불만을 표현할 통로가 존재않고 좀더 높은 사회 등급의 구성원이 되고자 하는 박탈당한 자들의 욕망이 방해받을 때, 정당성을 철회하기 쉬어진다. 코저는 상대적박탈감을 맑스의 개념으로부터 영향 받았으나 맑스가 관찰했듯이 절대적 박탈감이 언제나 반란을 촉진하는 것은 아니다. 더 나은 미래에 대한 사람들의 기대가 갑자기 이를 실현위해 그동안 알고 있던 방도를 넘어설 때 그들은 갈등을 추구하기에 충분할 만큼 고양된다.
2. 갈등의 폭력성
현실적인 갈등은 실제하는 적대의 원천을 기반으로 특수한 목표와 관련되어 그런 목표를 추구 할 때 초래되는 비용에 대한 평가를 코저는 추론한다. 짐멜은 명확한 목표를 추구할 때 타협과 조정이 폭력에 대한 대안이 되기 쉽다는 점을 쉽게 인식했다. 코저는 궁극적 가치, 신념, 이데올로기, 그리고 모호하게 규정된 계급의식 같은 비현실적인 쟁점에 대한 갈등에 대해 이 명제를 다시 언급한다. 갈등은 대립하는 분파들의 목표가 광범위할 때 갈등목표에 대한 합의정도가 낮을 때 갈등에 연루된 분파들이 상대방의 승리와 패배를 가늠하는 상징적 지점을 쉽게 해석할 수 없을 때 (이때 갈등이 지속되고) 갈등하는 집단들이 가진 권력이 동등할 때 갈등에서 패배 혹은 승리 지표가 명백할 때 추종자들로 하여금 갈등을 종결하도록 설득하는 지도자들의 능력이 있을 때 연관된다.
3. 갈등의 지속
코저는 광범위하게 모호한 목표를 가진 갈등이 더 지속되리라는 점을 강조했다. 목표가 제한되고 명확할 때, 그것이 언제 성취되는가를 알 수 있다. 목표달성을 인지하게 되면 갈등은 종결 될 수 있다. 역으로, 목표가 다양하고 많다면 목표가 달성되었다는 느낌은 일어나기 쉽지 않다. 그러므로 갈등은 지속된다.
4. 사회갈등의 기능들
갈등이 연대, 분명한 권위, 기능적 상호의존, 그리고 규범적 통제에 기초한 통합을 증대시킬 때, 갈등은 선한 것이다. 코저의 용어로 갈등은 좀더 적응적인 것이다. 코저는 갈등의 기능에 대한 자신의 분석을 짐멜과 유사한 노선에 따라 나누었다. 갈등에 관련된 각 분파들에 대한 갈등의 기능과 갈등이 발생하는 체계 전체에 대한 갈등의 기능이 그것들이다. 갈등에 대한 사람들의 연루와 관여와 폭

키워드

갈등이론,   교육현실,   다렌다로프,   루이스코저,   문화적재생산,   상징적상호작용,   교육불평등,   교육재생산