갈등과 사회 변동의 관계

소개글

갈등과 사회 변동의 관계에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
- 들어가면서..

Ⅱ. 본 론
1. 갈등 이론의 개요
2. 갈등의 사회적 기능
- 다렌도르프와 코저의 비교를 통해서
3. 랄프 다렌도르프의 변증법적 이론
4. 루이스 코저의 갈등 기능주의
5. 갈등이론의 비판

Ⅲ. 결 론
- 종합적 정리

◇ 참고 문헌 ◇

본문내용

동이 생겨서 갈등을 통하여 기득권의 저항을 이겨내는 것을 목표로 삼는 새로운 집단 등이 형성되거나 기준 집단들이 강화될 때, 단순한 "적응부족"과는 다른, 구조적 관계에서의 변동이 일어날 수 있다. 참여자 편에서 자신감과 자기 존중을 부수적으로 증대한 새로운 집단의 형성이나 오래된 집단의 강화가 체계의 변동 또는 체계 안의 변동을 일으킬 것인지는, 체계 그 자체가 이룩한 결속의 정도에 따라 좌우될 것이다. 잘 통합된 사회는 집단 갈등을 관대하게 다룰 것이며 심지어 환영할 것이다. 오직 나약하게 통합된 사회만이 갈등을 두려워할 수밖에 없다.
) 같은 책. pp. 48~49
5. 갈등이론의 비판
갈등주의와 기능주의는 모두 사회현상에 대한 거시적 접근방법에 속한다. 갈등이론이 기능이론에 비해 갖는 장점은 역시 갈등의 편재성과 사회변동을 상대적으로 잘 설명한다. 그러나 맑스의 재발견 이후 갈등이론에 관한 활발한 연구가 진행되었음에도 불구하고 논쟁과 미해결의 쟁점은 여전히 지속된다. 갈등주의에 대한 비판은 다음과 같이 요약되는데
① 갈등이론에 대한 경험적 검증이 어렵다는 비판이다. 경험적 연구의 검증이 어려운 이유는 ⅰ) 전문적 용어의 조작적 개념문제이다. ⅱ) 실제 상황의 은닉성이다. 그래서 갈등, 지배, 그리고 측정과 자료수집이 곤란하다.
② 갈등이론가들은 세계를 갈등과 변동으로 총안한 것으로 파악하기를 원하는 결과 그들의 문제를 왜곡시키고 있다는 비판이다. 갈등이론에 의하면 사회체계는 지배집단과 종속집단 사이의 상존하는 갈등상태에 놓여있는 것으로 상정되지만, 비판자들은 변화보다 질서가 훨씬 더 실제 상황에 가깝다 한다. 그것은 변화와 현상유지등 어느 것이 더 편재적인가의 문제이다. 이것은 안정을 설명하는데 사회적 통제를 사용하는 갈등이론가의 주장에 비판을 잠재우기 역부족이다. 그것은 기능이론의 변화를 설명하는 입장과 같다.
③ 분석단위가 모호하나, 갈등집단에는 개인, 집단, 조직, 계급, 국가등 여러 형태가 있다. 그런데 이론의 추상성이 높을수록 분석단위는 더욱 모호해지는 경향이 있다.
④ 갈등이론 내에 기능주의가 잠재적으로 들어있다. 갈등의 원인과 결과를 모두 설명하는 듯 하지만, 사회현상의 기능을 설명하다보니 인과진술은 중도 폐지되는 경우가 있다. 다시 말하면 갈등은 종속 변수이면서 독립변수이기 때문에 양자를 구별하기 쉽지 않다.
<갈등이론의 전면적 인과상>
변증법적 가정
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■ ■■
모든
사회체계
드러냄
자원배분의
불평등
일으킴
갈등
사회체계의
재조직
⑤ 갈등주의의 대표적 이론이라 할 수 있는 맑스에 대한 비판이다. 맑스가 주장했던 인과관계의 논리가 과대 단순화의 맹점을 안고있다는 사실을 경제결정론과 상황변화에 대한 부정확한 예측을 통해 잘못 설명했다.
) 서동운 『갈등이론에 관한 논문』 p. 7
Ⅲ. 결 론
갈등은 사회학 이론의 주된 관심사이다. 예전부터 사회학자들은 '사회가 어째서 가능하며, 질서가 유지되고 또 변동하는가'라는 질문에 대한 해답을 찾으려고 노력하였다. 이 질문은 인간의 공동생활이 시작된 때부터 제기되어 왔지만 아직까지도 명확한 해답이 없다. 마르크스의 경제결정론적 관점과 구조기능론적 관점의 이론적인 한계와 오류를 극복하고 현대사회에 대한 새로운 관점을 추가한 것이 갈등이론이다. 다렌도르프가 맑스와 베버의 갈등 인식에 이론적인 토대를 빌려쓰면서 사회학 이론을 주도해 오던 구조 기능주의를 비판하며 모든 사회는 변동의 과정에 있으며 변동은 편재적이라고 했다면 루이스 코저는 짐멜의 이론적 토대를 빌려쓰면서 갈등 이론이 갈등의 적극적 생산, 역기능이 아닌 양기능적인 결과, 또는 규범과 가치와 사회 제도의 변동을 낳는 동력이라는 사실을 지적하고 있다. 다렌도르프는 파슨즈의 기능론적 이론 구성형태를 이데올로기적 유토피아로 비유하면서 가장 격렬하게 비판했다. 그래서 사회학이론 구성을 유토피아로부터 벗어나게 하기위해 변증법적 갈등주의를 제시했는데, 이것은 파슨즈의 기능주의보다 실제 사회세계의 진정한 성격을 잘 반영한다고 믿었다. 그러나 다렌도르프의 ICA에는 파슨즈의 사회체계가 포함되어있다. 또한 다렌도르프의 역할과 권위에 대한 개념에는 파슨즈의 사회통제에 대한 개념이 있다. 그리고 사회변동에 대한 분석에서도 파슨즈의 이론을 상기시킨다. 즉 갈등은 변동에의 기능적 욕구를 충족시키는 것으로 고찰된다. 이런 사실들을 토대로 하여 조나단 터너는 '다렌도르프의 이론은 파슨즈의 유토피아에서 벗어나지 못했다'라고 평했다. 루이스 코저는 기능을 강조함으로써 '다렌도르프가 갈등의 기능을 과소평가했다'라고 비판했다. 코저는 기능주의의 한 선구자로 간주되는 뒤르켐의 '사회실재상'에 대한 비판적 논문을 통하여 "한결같은 보수주의 때문에 폭력과 부동의 같은 위기를 건설적인 사회변동의 기회로 보기보다는 사회균형에 대한 일탈적이고 병리적인 것으로 본다"고 했다. 그는 폭력, 부동의, 일탈, 갈등과 같이 파괴적일 수 있는 과정이 특정 조건 아래에서는 체계의 환경에 대한 적응성 뿐만 아니라 통합의 기초를 강화할 수도 있다고 하였다.
분명한 사실은 사회갈등이 사회를 긍정적인 방향이든 부정적인 방향이든 변동시키는 원동력이 된다는 것이다. 우리는 이 점을 항상 기억하고 생산적인 갈등이 되도록 즉 사회통합적 기능으로서의 사회갈등이 되도록 노력해야한다.
참고 문헌
1. 조나단 터너『현대 사회학 이론』 나남출판 1979
2. 루이스 A. 코저『갈등의 사회적 기능』 한길사 1980
3. R. 다렌도르프『산업사회의 계급과 계급갈등』 기린원 1979
4. 루이스 코저 외 3명 『갈등의 사회학』 까치출판 1988
5. 스티븐 사이드먼 『지식논쟁』 문예출판사 1999
6. 서동운 『갈등이론에 관한 논문』
참고 사이트
1. <네이버 백과 사전> http://100.naver.com/
2. <네이버 국어 사전> http://100.naver.com/

키워드

갈등,   사회변동,   사회학,   다렌도르프,   루이스 코저