10월 혁명사 서평

소개글

10월 혁명사 서평에 대한 보고서 자료입니다.

목차

서론

본론

결론

본문내용

0년 말에서 1921년 초에 쏘비에뜨 권력의 위기는 아주 심각한 양상으로 나타난다. 농민폭동과 반란, 그리고 강도질은 내전을 대신해 전국으로 급속히 확산되었다.
이들 농민을 지지기반으로 하는 네스또르 마흐노의 군사와 안또노프의 농민군대가 볼쉐비끼권력에 상당한 위협이 되었다. 이들에 대한 진압이 이루어지고 이는 완전 소탕되었다.
그러나 레닌은 이들을 고려하지 않을 수 없었다. 따라서 레닌은 실례로 지방의 농업 및 공업 생산물 유통에 있어서 일정 수준의 자유거래를 허용할 필요성을 제기하였다.
심각한 위기상황에 직면하여 그는 문제의식의 핵심이 달라질 수 밖에 없었다. 현단계에서 프롤레타리아트 독재의 수호, 정확히 말해 볼쉐비끼정권의 수호를 위해 어떤 정책이 모색되어야 하는가? 공산주의를 향한 부단한 진격인가? 아니면 전술적 후퇴인가? 문제의 기로에 선 레닌은 곡물징발제의 식량세로의 교체, 외국자본의 투자유치 및 이권의 허용, 자본가에게의 기업임대, 잉여농산물의 자유거래승인 등의 조치를 열거하면서 후퇴를 선택한다.
특히 레닌은 쏘비에뜨의 노동자들이 아니라, 업무수행능력이 있는 소위 부르주아 전문가들을 더욱 필요로 했으며 그들을 새로운 국가 기구로 끌어들였다.
10월 혁명은 쏘비에뜨혁명의 형태를 취했으나 실제로는 볼쉐비끼의 군사적 쿠데타였다. 쏘비에뜨 권력의 모든 법령과 조치들은 볼세비끼당이 결정한 것이었으며, 쏘비에뜨는 레닌의 당에 철저히 종속되었다.
레닌이즘의 반대파들
당 조직의 내부대립과 반목이 빈번해지고, 볼쉐비끼들 사이에서도 실무와 노선의 갈등이 표출되었다. 특히 조직적 혼란과 대립의 심각성뿐 아니라 레닌이즘에 대한 진지한 반대가 당내에 있었다. 레닌노선에 대한 저항은 당과 쏘비에뜨의 건설사업에 관한 문제를 논의할 때 더욱 치열해졌다. 오씬스끼가 민주주의원칙을 무시하는 당 지도자들을 비판하였다.
중앙위원회의 실세만으로 구성된 정치국은 모든 정책의 결정권을 독점하면서, 당이라는 지배피라미드의 최정상에서 최고지도권을 행사하게 되었다. 그러면서 관료주의 문제가 발생하였는데, 이에 민주집중파는 구체적으로 당원들의 정치의식의 전반적 저하, 당과 대중간의 결속 약화, 지도집단으로서의 협의회의 기능상실, 당과 대중간의 결속 약화, 현의회의기능상실 및 형식적인 행정으로의 변질, 관료주의적 중앙집권화 경향, 등에 대한 일반당원들의 불만증가를 열거하였다. 이들은 민주적 중앙집권주의와 프롤레타리아트 민주주의 원칙을 수행할 것을 요구하였다. 이외 노동자 반대파가 있엇는데 이들의 생디칼리즘은 레닌주의에 입각한 공산당 독재의 해체를 요구하였다. 레닌은 이러한 위기 상황이 프롤레타리아트 전위와 대중간의 약한 유대가 위기의 근원이라 생각했다. 이에 국가기구 전반에 공산당원을 계획적으로 배치할 것과, 각 공장에서 당 세포들의 활동을 강화해야할 필요성이 강조 되었다.
따라서 중앙위원회의 업무를 체계화하고, 절대적인 당의 이념적·전투적 결속을 위해 당내에 어떤 분파의 형성도 금지하는 당의 단결에 관한 결정을 채택한다. 명령체계는 더욱 강화되어 비당원대중에 대해 비상조취를 취해나갔으며, 부르주아적 분자들에 대한 강제와 폭력은 진보적인 조치로 간주되었다. 당의 단결 및 권위강화를 목적으로 창설된 통제위원회의 주요과업 중 하나가 되었고, 결국 1921년 하반기에 볼쉐비끼는 당의 숙청작업을 시작했다.
또 레닌은 당 중앙위원회의 모든 문제를 그가 혼자 결정한다는 비난에 직면하게 되었는데, 이런 비난에서 벗어나고자 1922년 4월초 스딸린을 새로 구성된 중앙위원회의 전원회의에서 총서기장으로 선출하게 된다. 레닌의 의도는 이전보다 확실하게 당조직을 장악하기 위한것이었으며, 나아가 사회주의 건설에서 당의 지도적 역할을 강화함을 목적으로 한 것이었다. 서기장의 지위는 당시에는 그 자체가 권력의 중심을 의미를 부여하지는 않았다.
1917년 당시 볼쉐비끼당의 어떤 협의회나 중요한 조직회의에서도 스딸린의 발언이 생략된 경우가 없었다는 사실에 주목할 필요가 있다. 이런 이유에서 당의 열성분자들이 스딸린을 익히 잘 알고 있었으며, 여기서 레닌은 스딸린을 레닌주의자로 아주 높게 평가하고 있었다는 사실을 알 수 있다. 10월 혁명을 준비하면서 스딸린은 레닌을 대신하여 충분한 역할을 수행했음에도 불구하고, 스딸린은 비중있는 지도자로 평가되지 않았다. 그의 지적능력을 뜨로쯔끼는 이렇게 표현하였다. 스딸린의 의지력은 레닌의 의지력에 어쩌면 뒤지지 않을 수도 있다. 그러나 그의 두뇌적 자질은 레닌의 10~20%정도로 평가될 수 있을 것이다.
뜨로쯔끼뿐만 아니라 쉴라쁘니꼬프 역시 그의 회고록에서 스딸린을 무시하고 있었다.
뜨로쯔끼 자신은 자신이 10월 혁명에 엄청난 공헌을 했다는 사실을 이렇게 표현하였다. 1917년에 만약 뻬쩨르부르그에 레닌도 나도 없었다면, 10월 혁명은 없었을 것이다. 이런 생각으로 팽배해 있던 뜨로쯔끼가 스딸린을 무시하는 태도는 어쩌면 당연한 일이었다. 그럼에도 불구하고 스딸린은 레닌의 성실한 “대리인”혹은 “작은 레닌”의 역할을 수행하고 있었다. 그렇지만 스딸린과 뜨로쯔끼 사이의 대립은 심화되었다. 군사전략상의 이견만이 문제가 아니었다. 스딸린은 공화국 혁명군사회의의장인 뜨로쯔끼에게 복종하기를 거부하고, 뜨로쯔기는 스딸린을 제압하려고 하면서 대립의 골이 깊어졌다. 이렇듯 내전시기에 갈등의 주된 원인은 개인적 관계로 볼 수도 있겠지만 군사문제에 관한 이견이 보다 중요한 원인으로 작용했을 것으로 생각된다. 스딸린이 레닌과 함께 두 번째 지도자라는 인식이 확립될 수 있었던 중요한 근거는 프롤레타리아트의 계급투쟁이라는 대의에 자신의 도덕을 완전히 예속시킨 스딸린은 철두철미한 목적지향성과 현실에 대한 통찰력, ㄱ리고 구체적·실천적 아이디어를 만들어내는 능력을 발휘한데서 찾아볼 수 있다. 스딸린이 랍끄린의 수장으로 활동했다는 사실에서 레닌이 그의 업무능력에 대한 신임을 의미할 뿐아니라, 당내에서 스딸린의 권위가 보편적으로 인정되고 있음을 입증하는 것이었다.
서유럽에서의 프롤레타리아트 혁명에 대한 볼궤비끼의 강한 기대는 실현되지 않았다. 심지어 옛 러시아 제국의 변방에서 쏘비에뜨 권력을 확립하고자 하는 과정에서 볼

키워드

혁명사,   10월 혁명사,   레닌,스탈린,   스탈린,   레닌,   영구혁명론,   러시아사