사회정책에서의 탈 상품화

본문내용

룹으로 구분할 수 있다. (앵글로색슨/ 스칸디나비아/ 두 나라 사이의 그룹): 앵글로 색슨 국가는 매우 낮은 탈 상품화 국가. 스칸디나비아는 탈 상품화가 높은 국가. 두 나라 사이의 그룹인 유럽대륙국가 중 몇은 노르딕 국가에서 떨어졌다. (특히 벨기에와 네덜란드)
첫 번째 집단인 자유주의 국가에서는 낮은 탈 상품화를 나타낸다. 사민주의 국가에서는 가장 높은 탈 상품화를, 마지막으로 시장을 벗어난 어느 정도의 원리를 확장하나 사민주의보다는 사회적 통제에 의해 제공되는 카톨릭국가주의 유럽대륙국가.
우리는 복지국가의 탈 상품화 능력 안에서 국가간 차이를 어떻게 설명할 수 있을까? 이미 토론했듯이, 경제 발전 또는 계급권력동원에 의한 간단한 설명은 거의 만족시키지 못한다. 5장에서 자세히 보겠지만, 경제발전수준은 탈 상품화와 거의 연관되지 못한다.
좌파 권력의 정도가 매우 강력하고 긍정적으로 탈 상품화에 영향을 미친다. 40%정도의 변화를 설명하면서... 이장에서 설명은, 정치-권력 변수와 국가의 역사적 유산사이의 상호작용으로 발견될 것이라 말해도 충분하다. 대체적으로 높은 탈 상품화 점수를 보이는 유럽대륙국가에서는 좌파정치동원의 산물 뿐 아니라 보수주의와 카톨릭 개량주의의 오랜 전통을 발견하게 된다. 반대로 호주, 뉴질랜드처럼 매우 낮은 탈 상품화 점수를 가진 국가는 비교적 강력한 노동운동과 제도화된 자유주의적 전통을 발견할 수 있다.
이른 시대의 중요한 사건을 통해 복지국가의 차이를 보았을 때, 특별히 좌파정당의 출현에 앞서 복지국가집단의 역사적인 차이가 명백하다. 1930년대와 50년대 낮은 탈 상품화 국가그룹은 1980년대 포함된 대부분의 국가를 포함하고 있다. :캐나다, 미국, 뉴질랜드, 그리고 1950년대의 호주. 또한 파시스트 통치아래의 이탈리아, 일본을 포함한다. 그리고 핀란드. 핀란드는 전후 사민주의에 의한 탈 상품화 증가가 보여 진다. ;그러나 나머지 두 나라는 아니었다. 반대로 1980년대 높은 탈 상품화 국가인 스칸디나비아는 1950년대 이전에는 아무데서도 발견되지 않았다. (다시 전후 사민주의의 영향에 찬성하는 사례임) 그러나 가장 중요한 것은 ‘보수-카톨릭‘, 국가주의, 유럽대륙 체제(독일 등의 사례)와 같이 일치하는 역사적 상태이다. 이 모든 것은 시종일관 1930, 50, 80년대 중간에서 높은 것으로 점수를 매긴다. 이를 기초로 하여 다음의 가설을 제공한다.
1. 보수주의와 카톨릭 개량주의의 역사적 유산을 가진 국가는 이른 시기에 탈 상품화 사회정책의 상당한 정도가 개발되었을 것이다. 그들의 복지국가는 강력한 사회조절 장치를 가진 시장 굴레의 완화책으로 한계를 설정한다. 예를 들어 강력한 고용연계와 가족의무의 충분한 기록이 이를 설명한다. 오스트리아, 벨기에, 네덜란드처럼 보다 강력한 탈 상품화의 시행은 1950년대 이후 강력한 사민주의 노동자 운동의 정치적 지위의 영향으로 돌릴 수 있다.
2. 강력한 자유주의 유산을 가진 국가는 정치권력의 구조에 따라 두 갈래로 나뉘어 진다. 덴마크노르웨이스웨덴과 같이 사민주의가 지배적인 국가는 자유주의적 성질의 높은 탈 상품화는 사민주의 복지국가체제에 의해 깨어지거나 대체된다. 그러나 노동자의 국가에 대한 정치경제 재편에 실패함으로써, 그 결과 지속적으로 낮거나 기껏해야 중간정도의 탈 상품화를 이룬다. 이것은 영국, 그리고 캐나다, 미국에 의해 실증되어 진다. 영국은 노동당의 약진으로 인해 1950년대 탈 상품화 점수가 최고라는 사실이 증명되어진다.: 베버리지모델의 보편적인 사회 시민권은 국제적으로 가장 높은 점수를 받은 국가로써 영국에 전쟁이 발발한 이후 착수되었다. 이러한 체계는 1980년대까지 파멸하지 않았으나 진보해 나가는데 실패했다. 전후노동자의 권력은 너무 약하고 방해받아서 스칸디나비아 식의 성취를 하지 못했다. 미국과 캐나다는 반대로 자유주의 헤게모니가 순수한 사례이다. 실제로 전형적인 사회주의 대안물 또는 보수적인 개량주의의 도전을 받지 않았다.
부록 탈상품화의 색인을 위한 점수절차
<<연금>>
노령 연금안의 탈 상품화는 1) 표준 생산 근로자 소득 평균 임금을 위한 최소한의 연금이익의 부가적인 질에 의하여 측정되었다. 대체 율은 (다른 경우처럼) 이익과 세금의 소득 망 모두 그 한 해안에 보통의 근로자 소득의 이익의 비율로 되어있다. : 2) 보통 근로자를 위한 표준 연금 이익은 위와 같이 계산되었다. ;3)분배기간, 알맞은 분배(또는 고용)의 년 수처럼 표준연금을 위한 자격을 얻기 위해 필요하다. ;4) 연금 재정의 개인적 몫. 18개 국가를 위한 이 4가지 지표의 각 가치의 기초위에 우리는 낮은 탈 상품화를 위해 1의 점수를 가진다.; 중간을 위해 2; 그리고 높은 탈 상품화를 위해 3을. 세 가지 점수안의 분류는 그 의미로부터 하나의 표준 편차의 기초위에 가졌다. 극도의 국외자를 위해 몇 가지 경우를 조정했다. 결국, 그 점수는 그 프로그램에 의해 연계된 인구 비율에 의해 가중되었다. (연금을 위한, take-up rate). 호주에서처럼 그 연금은 자산조사에 기초를 두었다, 우리는 분배기간에 0점수를 가졌고 연계된 인구를 위해 0.5의 무게를 가중시켰다. 이 ?반대의? 점수는 자산조사프로그램은 신청권리에 의하여 대단히 조건적이라는 사실을 반영한다. 이러한 이유에서 사람의 복지 근로 선택을 위한 반환 비율의 유일한 중요성을 우리는 이 가치에 극도의 무게를 주었다(2의 요인에 의해 증가했다).
<<병과 실직 현금 수당>>
병과 실직 프로그램 안에, 우리는 1)병과 /실직의 첫 번째 26주 동안 표준 근로자를 위해 수당 대체 율에 의하여 탈 상품화를 측정했다. :2) 고용한 주의 수는 자격부여 전에 필요로 했다. ;3) 수당을 받기 전의 기다리는 날 수 ; 4) 수당이 유지되어지는 것의 주 수. 연금에서 우리는 약식의 탈 상품화 색인의 개발을 위해 표준 편차에 기초하여 1, 2,또는 3의 점수를 주었다. 이것은, 그 후 노동 강요 비율로써 연계된 인구에 의해 가중되었다. 자산조사 프로그램은 연금아래 묘사한 대로 분배되었다. 연금에서처럼, 대체 율은 2의 요인에 의해 증가되었다.

키워드

탈상품화,   에스핑,   안데르센,   에스핑 안데르센