과학적 역사철학의 한계

소개글

과학적 역사철학의 한계에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

요성에 관해서도 이와 대등한 설명을 할 수 있다고 생각하는 전문 역사가들이 많지만, 월시는 그들을 옳다고 여기지 않는다.
어떤 것은 그 자체로서 중요한 것이거나 또는 그것이 다른 어떤 것을 야기 시키는 원인이나 다른 어떤 것에 대한 수단이기 때문에 중요한 것일 수 있다. 이 두 용법을 본질적 중요성과 방편적 중요성으로 불러도 좋을 것이다.
나(월시)의 명제는 중요성의 이 두 개념이 모두 역사에서 기능한다고 하는 형태로 표현될 수 있다. 만일 프랑스 혁명이 근세사에서 가장 유의미하고 중요하다고 할 때, 이것은 가장 광범위하고 가장 심각한 결과를 가져온 사건이었다는 것을 의미한다.
그러나 다른 의미로 해석될 수 있는데, 즉 이 혁명은 어떠한 후속 사건의 여부에도 의존하지 않는다고 하는 의미이다. 어쩌면 이 혁명은 인간의 자유로운 정신의 유의미한 표명을 나타내는 것으로 해석될 수도 있을 것이다. (244면)
월시는 이 명제에 대한 다른 예를 든다. 19세기 말엽 이래 역사에서 정치적군사적 사건에서 경제사와 사회사로 중심이 옮겨졌다. 이 때 역사에서 실제로 문제가 되는 것은 뛰어난 인물들이 아니라 일반 대중이다. 이제 역사적 저작에서의 이러한 관심의 변화는, 정

키워드

과학적,   역사,   철학,   역사철학,   과학적 역사,   한계,   과학적 역사철학,   과학적 역사철학 한계