[졸업논문]저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안, 우리나라 저출산 실태와 향후 전망, 선진국의 대책사례와 시사점

소개글

[졸업논문]저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안, 우리나라 저출산 실태와 향후 전망, 선진국의 대책사례와 시사점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제 1 장 서론
제 1 절 연구의 배경 및 목적
제 2 절 연구의 방법 및 분석틀

제 2 장 우리나라 저출산의 원인 및 실태 분석
제 1 절 우리나라 저출산의 원인
1. 결혼가치관의 변화
2. 자녀가치관의 변화
3. 초혼연령의 지속적 상승과 젊은 여성층 미혼율의 급증
4. 경제적 기반에 따른 결혼 기피
5. 자녀에 대한 부모의 과도한 경제적 책임
6. 과도한 자녀양육비
7. 양육의 어려움 및 보육비용
8. 과도한 사교육비 지출
제 2 절 우리나라 저출산 실태와 향후 전망
1. 저출산의 실태
2. 출산수준의 향후 전망
3. 미혼남녀의 출산 및 자녀 가치관

제 3 장 주요 선진국의 저출산 대책사례와 시사점
제 1 절 주요 선진국의 저출산 대책사례
1. 육아 및 교육의 사회화
2. 육아 비용 보조
3. 여성의 취업과 육아 양립 환경 강화
제 2 절 주요 선진국의 저출산 대책사례가 우리나라에 주는 시사점
1. 인구와 경제성장의 피크에 맞추는 사회․경제 시스템의 재정비
2. 20대 출산력 복원
3. 고령자 대책과 가족복지의 불균형 시정

제 4 장 저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안
제 1 절 한국 저출산 제고정책의 문제점
1. 전 국민을 대상으로 하는 보편적인 정책의 부재
2. 보육시설 활용의 미흡
3. 육아휴직제도의 실효성이 부족
제 2 절 한국형 저출산 대책 방안
1. 중점과제 : 사회․직장 환경의 개선
2. 보완과제: 보육시설 서비스의 양․질적 제고
3. 보완과제: 자년비용 경감 대책의 강구

제 5 장 결론

<참고문헌>

본문내용

라 서구사회 정치가들은 인구감소와 고령화로 인하여 사회경제가 전반적으로 활기가 없어져 서구문명이 몰락할 것이라는 우려를 하고 있다.
일본에서도 1989년 합계출산율이 1.57명에 이르자 이른바 사회적 “쇼크”가 발생하였다. 이와 같이 유럽국가와 일본에서는 오래전부터 저출산 현상의 경제사회적 파급효과를 우려하여 그 대안 마련에 고심하여 왔다.
우리나라의 경우 이미 20여년전에 출산율이 인구대치수준이하로 낮아졌으며, 그 후에도 출산율은 계속 감소하였다. 이에 따라 최근 정부는 저출산시대의 본격적인 도래를 인식하고 이에 대응하기 위한 효과적인 정책개발에 박차를 가하고 있다. 저출산 및 인구고령화는 사회문제로서가 아니라 새롭고 필연적인 변화로 받아들여져야 한다.
최근 출산율이 아주 낮은 수준에 머무르고 있어, 대책마련이 시급한 것이 사실이다. 그러나 저출산 현상은 결코 단기적으로 해결될 수 있는 사회현상이 아닐 것이다.
따라서 저출산 현상과 이에 따라 파생되는 인구고령화 현상에 대응하기 위한 정책들은 보다 중장기적인 관점에서 신중하게 준비할 필요가 있다.
현 상황에서 출산율을 인구대체율인 2.1명 수준으로 끌어올리는 것은 거의 불가능하다고 판단될 만틈 힘든과제이다. 전방위적인 출산장려 정책을 펼쳐 비교적 성공을 거둔 프랑스, 노르웨이, 덴마크 등도 1.7～1.8수준을 유지하고 있기 때문이다. 한국은 2010년까지 OECD 평균인 1.5을 목표로 출산율 제고 정책을 추진하고 있지만, 2005년 현재 1.08수준임을 감안하면 지난(至難)한 과제라고 할 수 있다.
게다가 저출산 원인을 개선하기 위해 효과적으로 정책을 구사할 수 있는 여지도 크지 않다. 외환위기 이후 경제적 구조변화로 초래된 미래 불안전성 증가와 만혼과 독신증가, 개인만족 중시 등 가치관 요인을 바꿀 수 있는 정책수단이 거의 없다고 할 수 있다.
따라서 향후 출산장려정책은 저출산 원인 개선과 더불어 일부 선진국의 출산장려 정책의 실패와 성공에 대한 원인 분석을 통해 우리사회에 오랫동안 내재되어 있는 각종 문제들을 개선시키는 과제도 매우 중요하다. 여기에는 지나친 사교육 열풍, 고가의 주택비용 등이 포함되며 이를 해결하기 위해서는 근본적인 제도개혁이 중요하다.
결국 저출산 현상에 대응하기 위한 가족정책, 여성정책, 복지정책, 주택정책, 경제정책 등과 긴밀하게 연계되어 통합적으로 추진되어야 할 것이다.
＜참고문헌＞
<국내문헌>
권명아, “육아가 공포인 사회-출산율제로가 멀지 않았다”, 교수신문, 2002. 9. 2 일자 칼럼
김승권 외, ‘2000년 전국 출산력 및 가족보건실태조사’ 한국보건사회연구원, 2001
김승권 외, “저출산 대비 인구정책 개발 및 범정부추진체계 수립 연구”, 한국보건사회연구원, 2003
김승권 외, ‘2003년 전국 출산력 및 가족보건복지실태조사’ 한국보건사회연구원, 2004
김양분 외, “사교육실태 및 사교육비 규모 분석연구”, 한국교육개발원, 200
김인순, “방과 후 아동보육 현황”, 한국여성개발원, 2003
김재인, “방과 후 아동보육의 쟁점 및 제도화 방안”, 한국여성개발원, 2003
김현숙, “영유아 보육교육과 정부의 역할”, 한국조세연구원, 2005. 11
노동부 보도자료, “육아휴직자 1만 명 돌파”, 2006. 2. 3
서문희 외, 『전국 보육실태조사 보고』, 한국보건사회연구원, 2002
서울경제신문, 2005. 5. 11
서울경제 2006. 1. 11
시오노 나나미, 「로마인이야기 6편(팍스 로마나)」, 제2장 “자식을 적게 낳으려는 풍조에 대한 대책”, 김석희 역, 한길사, 1997
“아기 낳기는 정부하기 나름”, 「시사저널」, 2006. 2. 14
여성가족부, “보육유아교육 실태조사 결과 보고”, 2005. 4
여성가족부, 브리핑 자료, “2006년 여성가족부 주요업무계획 확정발표”, 2006. 2. 17
여성가족부, ‘저출산수준 지속화에 따른 21세기 여성정책방향’, 2001
여성가족부, ‘전국가족조사 및 한국가족보고서\' 원자료 분석, 2003
여성가족부, 「2004년도 전국 보육교육 실책조사」, 2006
육철수, “금욕세”, 『서울신문』, 2005. 9. 20
이지평, “저출산시대의 경제 트렌드와 극복방안”, 2005
이현승, 김현진, ‘늙어가는 대한민국(저출산 고령화의 시한폭탄)’, 2003
통계청, 「경제활동인구연보」, 각 연도: KOSIS data
통계청, 『인구주택총조사 보고서』각년도
통계청, 『2004 인구동태통계연보(총괄출생사망편)』, 2005
통계청, 『2004 인구동태통계연보(혼인이혼편)』, 2005
통계청, 『2005 통계로 보는 여성의 삶』, 2005. 7
통계청, KOSIS; OECD, Society at a Giance: OECD Social Indicators, 2005
최숙희김정우, “획기적인 출산율 제고방안”, 삼성경제연구소, 2006. 9
한국과학기술정보연구회, “복지대국 스웨덴의 가족 정책”, Techno Leaders\' Digest, 제16호, 2004. 9 .7
한국노동연구원, 통계프리즘 “여성고용률이 높은 국가가 출산율도 높다”, 노동리뷰(통권 제4호), 2005. 4.
한영자 외, “1996년 영아사망율 및 후기주산기 사망률의 수준과 원인”, 한국보건사회연구원, 1998
홍문식 외, ‘1994년 전국 출산력 및 가족보건실태조사’ 한국보건사회연구원, 1994
<해외문헌>
d\'Addio, Anna Cristin and d\'Ercole. Marco Mira Trends and Determinants of Fertility Rates: The Role of policies, OECD Social, Employment and Migration working paper No. 27, Sep. 2005
OECD, OECD Employment Outlook. 2005 .6
PBR, \"2005 World Population Data Sheet\", 2005. 8
UN, 『Demographic Yearbook』2001년 판
UN, World Population Prospects: The 2004 Revision Population Database

키워드

저출산,   저출산 시대,   한국형 저출산 대책 방안,   저출산 대책사례