프라이스라인닷컴의 성공요인 및 분석과 향후전망

소개글

프라이스라인닷컴의 성공요인 및 분석과 향후전망에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가는 말 -1-

Ⅱ. 본론 -1-
1) 회사소개 및 환경 분석 -1-
2) 고객의 요구사항 -2-
3) 독특한 가치 제안 -3-
4) 프라이스라인의 판매현황 -6-
5) 새로운 사업 분야 -PRODUCT LINE 확장의 실패- -7-
6) 프라이스라인 VS MS (인터넷 특허 분쟁사건) -8-

Ⅲ. 나오는 말 -11-

본문내용

의 서비스는 1000여 개의 중소도시 호텔을 검색하는 기능을 제공하고 있다. 또한 MS의 "Hotel Price Matcher"는 현재는 호텔예약에 한정되어 있는 반면, 프라이스라인사의 특허는 호텔, 차 구입, 주택 대부 등 다양한 분야를 포함하고 있다는 차이가 있다.
Expedia의 서비스를 이용하기 위해서는 신용카드의 번호를 반드시 기재하여야 하고, 판매자와 구매자간의 거래가 성립되는 경우, Expedia는 자동적으로 요금을 청구하게 되어 있으며, 예약은 환불이 불가능하며, 하루 또는 한 시간 뒤에 특정한 검색을 반복하는 것을 금지하도록 설계된 것이 Expedia의 특징이다. 즉, 구매자의 검색은 지리적인 위치와 호텔의 등급에 따라서 1회로 한정되는데 이는 보다 현실적인 구매요청과 함께 가격보다는 서비스로 경쟁하고자 하는 호텔업주 들의 기대를 충족시키기 위한 것으로 분석된다. 또한 Expedia의 경우, 구매자의 요청에 대한 즉시 응답을 제시하고 있는 반면 프라이스라인의 경우 1시간내 응답을 제시하고 있다.
☞ 향후의 전망과 과제
전문가들은 MS의 "Hotel Price Matcher" 서비스 개시가 여행관련 예약서비스를 제공하는 업계의 판도에 중대한 영향을 끼칠 것으로 전망했다. Expedia는 "Hotel Price Matcher"의 시행 이전부터 상위 랭킹에 속하는 여행 싸이트였지만, 이러한 서비스의 시행을 통해 경쟁업체를 추월할 수 있는 잠재력을 갖게 될 것이라고 분석했다. 다만, 이는 MS의 "Hotel Price Matcher" 서비스가 프라이스라인의 "Name Your Price"의 특허를 침해하지 않는 별개의 특허로 인정받는 경우에만 가능하다.
현행 미국의 특허제도상, 프라이스라인과 같이 특허를 얻은 경우라 하더라도 법정에서 그 특허가 무효되거나 번복될 가능성은 얼마든지 남아있다. 이미 프라이스라인사는 자사의 특허의 유효성에 대한 도전을 받고 있기도 한데 버지니아주의 발명가인 Thomas Woolston 씨는 98년 12월, 자신이 발명하여 특허를 받은 기술내용이 프라이스라인의 기술내용과 동일하며 자신의 특허가 프라이스라인의 특허에 16개월 선행하므로 프라이스라인사의 특허는 무효가 되어야 한다고 주장하고 있고 이에 대하여 프라이스라인은 자사의 특허의 상이함을 주장하고 있는 상황이다.
미 연방법원은 인터넷 비즈니스 방법과 같은 소위 "개념(concept)"특허의 적법성을 지지하고 있는 추세이기는 하지만 프라이스라인 등 특허를 가지고 있는 회사들은 스스로 특허를 보호하려는 노력을 하지 않으면 안 된다. 공격이 최상의 방어라는 말이 있듯이 이번 MS소송사건은 프라이스라인이 자사의 특허를 보호하기 위해 공격적인 선수를 친 것이라는 관측도 있다. 어쨌든 이번 사건을 통해 한가지 알 수 있는 점은 무엇보다도 특허를 가지고 있는 프라이스라인사가 특허가 없는 MS사에 비해 유리한 입장에 서 있다는 점이다. 프라이스라인은 그간 인터넷 비즈니스와 같은 새로운 아이디어를 특허받음으로써 막대한 이익을 챙기고 경쟁업체보다 유리한 입장에 설 수 있었다. 또한 이를 통해 많은 부가가치와 일자리를 창출하였으며 소비자들에게는 싼값에 상품과 서비스를 구입할 수 있는 전기를 마련한 것도 사실이다.
그러면, 향후, 유사한 사업을 계획하고 있는 국내의 인터넷 업체들이 고려하고 준비해야 할 것은 무엇일까? 프라이스라인사와 유사한 서비스를 계획 중에 있다면 가급적 특허출원을 서두르는 것이 향후의 분쟁을 막을 수 있는 안전한 방법이라 하겠다. 이 경우, 프라이스라인의 기술보다 개량된 부분이 있으면 자사기술의 특허출원을 통하여 개량된 부분에 대한 자사의 기술을 보호받을 수 있고, 이러한 기술의 라이센스를 통하여 수입을 증대시킬 수 있다. 프라이스라인사보다 개량된 기술을 가지고, 그 개량된 부분에 한하여 특허를 얻는다면 설령, 인터넷 쇼핑몰 상에서 역경매 방식의 영업을 한다하더라도 특허침해는 성립하지 않기 때문이다. 또한 좀더 발전된 경우를 생각한다면 좀더 개량된 자사의 기술과 원천기술격이라 할 수 있는 외국기업간의 기술공여(Cross-License)를 추진할 수도 있다 하겠다. 바로 여기에 특허권의 중요성이 있다. 특허는 경쟁업체에 대한 공격적인 수단임과 아울러 방어적인 수단으로 작용할 수 있기 때문이다.
특허출원을 위해서는 아이디어 과정에서 현재 서비스하고 있는 또는 현재 특허출원하여 공개되어 있는 선행기술을 철저하게 검색하는 과정이 필요하고 검색된 유사 개념의 선행기술을 분석하여 특허로써 그 기술을 회피할 수 있는 방법에 대해서 연구를 하여야 한다.
만약, 이번 MS 소송사건의 예에서 마이크로소프트의 기술이 프라이스라인의 기술을 침해하고 있는 것으로 판단된다면 MS사의 입장에서는 프라이스라인 특허이전의 선행기술을 찾아내어 프라이스라인의 특허를 무효시키는 방법도 고려할 수 있다. 시간과 공간을 초월한 인터넷상에서 국제적인 영업을 하고자 하는 국내의 인터넷 업체들에게 인터넷 특허의 등장은 새로운 과제를 제기하고 있다. http://blog.naver.com/xvyoon?Redirect=Log&logNo=40002764594
Ⅲ. 나오는 말
프라이스라인은 온라인 기업으로서 역경매 라는 독특한 아이디어로 시장을 창출하여 진입에 성공하였으며 그 외에 고객 보상제도와 신용카드 즉시결재 등 고객과 직접 관련된 독특한 핵심역량을 구축하여 성공하였다. 현재 미국에서 이 사이트를 모르는 사람이 없을 정도이고 매년 많은 이익을 내고 있지만 프라이스라인만의 독특한 브랜드를 우리에게 심어주는데는 조금 미흡한 점이 있는 것 같다. 또 이비즈니스를 하다보니 프라이스라인만이 만들어 낸 특허를 모방하는 사건도 일어나고 재판까지 하는데 이것만 보아도 이비즈니스의 파워가 얼마나 강한지 알 수 있다.
우리나라도 프라이스라인처럼 유사하게 구매자가 가격과 조건을 제시하여 물건을 구입할 수 있는 서비스를 제공하는 국내 사이트 하우머치, 마이프라이스, 인슈넷이 있다. 하지만 옥션이나 d&shop에 밀려 성공하지 못하고 있는데 프라이스라인의 성공요인을 더 면밀하게 분석하여 우리나라도 독특한 가치제안을 해야 할 것이다.

키워드

프라이스라인,   마이크로소프트 분쟁,   인터넷 특허 분쟁사건,   역경매,   항공권 구입,   고객 보상제도,   이비즈니스,   수요모집 시스템